UPL Sahagun

Para conocimiento de los vecinos de la villa de Sahagún, informar que el pasado 14 de Mayo, el Grupo de la UPL ha presentado en el Ayuntamiento una “Moción” sobre la descalcificación de las aguas para uso doméstico, dados los mútiples problemas que su alto contenido en cal genera. Se trasncribe el texto de la misma:

AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SAHAGÚN

VIRGILIO BUIZA DIEZ, concejal electo en la candidatura de la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS (UPL), como tiene acreditado, comparece y como mejor proceda,

DICE:

Que al amparo de la legislación sobre Régimen Local vigente presenta para su debate, y en su caso aprobación por el  Pleno del Ayuntamiento de Sahagún, previo dictamen de la Comisión de Hacienda o aquella a la que se estime corresponda, la siguiente

PROPUESTA.

MOTIVACIÓN.-

Uno de los muchos problemas que afectan a nuestros vecinos, es disponer en sus hogares de un agua de mala calidad, sobre todo por el exceso de cal. Se comenta mucho y con frecuencia y nadie se explica porque no se ha dado una solución al problema, dadas sus nocivas consecuencias para la salud y la economía de las familias de nuestra villa.

El agua calcárea,  es un tipo de agua que presenta en su composición una gran cantidad de contenido en cal, un elemento extremadamente nocivo tanto para el cuerpo humano como para los objetos en general, dado que su acumulación obstruye las tuberías. Las aguas duras (con elevada cal) son verdaderamente nocivas para la salud, así como perjudiciales para la higiene corporal: infecciones, picazones, sequedad en la dermis y tacto rugoso. Si el agua es muy calcárea, deben tomarse una serie de precauciones para conservar en buen estado los electrodomésticos, como que la temperatura del agua caliente no sobrepase los 60° C, ya que a mayor temperatura la solidificación de la cal es más rápida, o la utilización de productos antical.

La Organización Mundial de la Salud exige que la mejor agua de consumo debe tener una dureza comprendida entre 5 y 10° hidrotimétricos (es decir,  miligramos por litro (mg.l) de carbonato cálcico -CA CO3-,). Es evidente ( y así lo detectan los análisis), que el agua que llega a nuestras casas supera en mucho esas cifras.

Las sales de calcio y magnesio no son asimilables por el organismo y producen o agravan todo tipo de enfermedades. En la higiene corporal la piel se reseca e irrita, el cabello se muestra apagado, sin brillo natural, debiendo recurrirse a cremas y champús especiales para corregir estas agresiones externas. Las aguas duras, al mezclarse con jabones y detergentes reaccionan formando compuestos sólidos que se adhieren a los tejidos, suelos y otras superficies, acortando la vida media de la ropa y atacando las superficies para envejecerlas más rápidamente. El agua dura produce numerosos daños en instalaciones y hogar: se forman incrustaciones que deterioran los elementos de la casa y se consume más energía y detergentes; y dado su poco recomendable potabilidad, se generan importantes costes por la adquisición de aguas minerales para el consumo humano.

La descalcificación del agua por consiguiente, nos da grandes ventajas en la higiene, el hogar y la protección de instalaciones domésticas e industriales. El agua blanda es ideal para el aseo de la piel y el cabello, también para los alimentos, las infusiones y la vajilla. Además permite ahorrar hasta un 30% de energía gracias a la disminución de las incrustaciones y su efecto aislante, reduciendo el consumo energético de los calentadores y calderas tanto de gas como eléctricas.

Es evidente que algunos de nuestros vecinos se han puesto manos a la obra y con importantes costes han abordado la solución del problema; pero no es menos cierto que la inmensa mayoría soporta la servidumbre de un agua de deficiente calidad con los sobrecostes que ello implica.

El problema tiene una solución técnica relativamente sencilla y no muy costosa sobre todo si se hiciese con carácter general : la instalación de descalcificadores en las salidas de los depósitos acumuladores. Hoy, el coste de instalación de un descalcificador dúplex automático alternativo para un suministro ininterrumpido de agua tiene un coste de entre 6.000 € ( 4 m3/h de caudal máximo) y 15.000 € (16 m3/h.) y los beneficios obtenidos para los consumidores serían infinitamente superiores.

Por las razones expuestas, con el único objeto de beneficiar a los vecinos y más aún, a los de  rentas más bajas, se propone la adopción del siguiente acuerdo:

1._ El Ayuntamiento de Sahagún llevará a cabo un estudio técnico-económico tendente a concretar los medios necesarios para la adecuada descalcificación de las aguas de uso doméstico de la villa de Sahagún.

2._ Una vez conocido su coste, con la colaboración de otras instituciones, procederá a la instalación de los descalcificadores necesarios que corrijan las deficiencias detectadas en la calidad de nuestra agua de uso doméstico.

3._ Se informará al Pleno en el plazo de 3 meses de las gestiones realizadas y resultados obtenidos al respecto.

Sahagún a 14 de Mayo de 2012

Fdo.: Virgilio Buiza Diez

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Sahagún.

Al Pleno de la Corporación

El pasado 26 de Abril se celebró un Pleno Extraordinario que requiere algún comentario. No es que tuviese gran contenido ni excesivo interés, pero llaman la atención ciertas cosas.

Ya de entrada el Grupo de la UPL anunció su voto en contra del borrador del Acta de la sesión anterior por “No reflejar con la necesaria precisión el contenido de algunos acuerdos ni el sentido del voto ni las opiniones sucintas del concejal que hace el presente reparo, que ruego expresamente conste literalmente en acta”.

Un punto de destacado interés fue el de la liquidación de la deuda con la empresa COLLOSA que arranca del año 2005. Esta deuda se ha tenido que ventilar en los tribunales donde el Ayuntamiento ha sido condenado como no podía ser de otra forma; en parte se debió a una decisión arbitraria de la Junta de C. y León, que rompió el criterio de financiar el 70% de las obras de la residencia y dejó tirado al Ayuntamiento en la última fase, con el 100% de su coste; la broma supone nada menos que 563.725 € entre capital e intereses y que al final, después del “tira y afloja” ha quedado fijado en 430.000 €uros.

Alguién se preguntará ¿de dónde sale tanto dinero en estos tiempos de crisis? En el año 2006-2007 (durante el mandato municipal socialista), se iniciaron los trámites para la instalación de tres parques eólicos en el municipio de Sahagún, constituyendo a la postre una auténtica lotería para nuestro Ayuntamiento que va  a percibir decenas de miles de euros anuales por el IBI de los mismos, más otros dos millones y medio de euros por el ICIO y  Licencias de Actividad.

Hay que recordar sin embargo que está pendiente de dilucidarse en los tribunales por discrepancia en la cuantía y que actualmente aún no se ha resuelto el fondo del asunto; sin embargo, en base al principio jurídico “paga y recurre”, IBERDROLA RENOVABLES ha tenido que ingresar en las cuentas del Ayuntamiento una cantidad cercana a los 2 millones de euros a la espera de la sentencia definitiva que fijará la cuantía que proceda. A pesar de esta provisionalidad, el equipo de gobierno de nuestro ayuntamiento, se ha lanzado a gastar el mismo, en un comportamiento de dudosa legalidad; de hecho no había informe documentado de intervención sobre la disponibilidad o no de dichos fondos, quedando todo reducido a meras opiniones sin ninguna vinculación.

Ante esta situación el Grupo Socialista y el de la UPL, se abstuvieron en la votación, considerando que a COLLOSA se la debía pagar pero no con cargos a esos fondos que al no haber sentencia definitiva no deberían ser disponibles hasta que la misma se produjese.

Se abordó igualmente otra cuestión, encallada en un banco de la localidad  desde finales del 2009; se trataba de un “anticipo de tesorería” del año 2002 (amortizado solo en una pequeña parte), que se ha ido renovando sucesivamente; en el año 2009 esto ya no fue posible ya que el Banco, por imperativo legal, exigía al Ayuntamiento las liquidaciones de los presupuestos anteriores y la aprobación del vigente, cuestiones que el ayuntamiento no cumplia; así se generó una situación de descubierto penalizando al Ayuntamiento con unos intereses de demora del 18,5%, suponiendo un sobrecoste para las arcas municipales de 44.480 €, teniendo por consiguiente que amortizar ahora no los 180.000  sino 224.480 € (menos 50.000 que se pagaron hace apenas un mes). Lo lamentable de todo esto son las razones del porque ha sido así: Sencillamente por la incapacidad del equipo de gobierno municipal de no hacer las cosas razonablemente en tiempo y forma.

Nuevamente y por las mismas razones que en punto anterior, el Grupo del PSOE y el de la UPL, nos abstuvimos en la votación.

La aprobación del contrato de la gestión y cobro de tributos municipales, fue otro de los puntos a discusión. Al Grupo de la UPL le parecía excesivo la comisión a cobrar por la Diputación tanto en via voluntaria (3,5% + 0,5%) como ejecutiva (50% del recargo girado al contribuyente); considerábamos que la Diputación más que prestar un servicio a los pequeños municipios, con estos planteamientos lo que está haciendo es un negocio redondo. Por ello proponíamos que lo siguiese gestionando el Ayuntamiento, máxime teniendo dos concejales (que antes no había), con sueldo del Ayuntamiento que bien podían coordinar en colaboración con los funcionarios las tareas exigibles para ello. En consecuencia, nuestro voto fue en contra de aprobar el contrato de cesión.

Otro punto de relativo interés, lo constituyó la aprobación inicial del expediente de cesión del solar del antiguo Ayuntamiento a la Junta Vecinal de Galleguillos para la construcción de un centro social y cultural. Todos los grupos estábamos de acuerdo en asumir la petición; sin embargo, el Grupo de la UPL y el del PSOE, estimábamos era una cuestión obligada escuchar previamente a los presidentes de las Juntas Vecinales de Arenillas y San Pedro quienes también formaban parte del antiguo municipio de Galleguillos; no hubo forma de que el equipo de gobierno aceptase este (a nuestro juicio), razonable planteamiento por lo que tuvimos que votar en contra.

Y esto fue casi todo.

Sólo una última reflexión: Cuando nuestro Alcalde habla de las deudas que amortiza y de las facturas que paga que otros generaron, no dice que le tocó la lotería sin que él hubiese comprado el billete que ya otros se lo dejaron en herencia (años 2006/2007); es bueno informar de esto a nuestros convecinos, no vaya a ser, que en cualquier momento (y desde luego, antes de las próximas elecciones), nuestro Alcalde edite un librito a todo color como el de las pasadas elecciones, contándonos las hazañas y milagros de San Emilio y su equipo; al menos que nuestros crédulos vecinos tengan la adecuada y completa información para saber que (al menos en la gestión pública), los milagros no existen.

A primeros de Abril se celebró “Pleno Ordinario” en nuestro Ayuntamiento; estos plenos permiten a la oposición elevar sus inquietudes (que con frecuencia sugieren algunos vecinos), para que el equipo de gobierno tenga una visión diferente de las cosas y contribuyan a la mejora de su gestión en beneficio de todos.

Realmente no sabemos si nuestras sugerencias (ruegos y preguntas), consiguen el fin que pretenden, pero al menos tenemos conciencia de cumplir el papel que nos ha encomendado el pueblo.

Ciertamente a algunos concejales del equipo de gobierno les molesta sobremanera y no se privan de comentar que lo único que hacemos es “poner palos en la rueda”; en realidad, no es así y los datos lo demuestran: En el Pleno que comentamos se propuso a discusión y aprobación de los concejales 14 votaciones, habiendo votado el Grupo de la UPL favorablemente 10, en contra 3 y 1 abstención.  Esto demuestra que no ha todo se dice que NO; lo que sería una tragedia sería decir a todo que SÍ, porque se hacen cosas que …

Como un dato más de información al ciudadano, estas son las preguntas y ruegos que en dicho Pleno planteamos al equipo de gobierno; dadas las limitaciones que impone el ROM y que el sr. Alcalde aplica rigurosamente (en esto sí), otras tuvieron que quedar en el tintero para mejor ocasión.

PREGUNTAS:

• Por el Decreto 1107 se reconoce y ordena el pago (decreto 133)  de 20.260 € a Consultores Servinet  por la elaboración de un “Portal de Oportunidades de Desarrollo Local e inversiones en el Municipio de Sahagún” Dicha gasto ha tenido alguna utilidad concreta en nuestro municipio y/o Comarca?

Las respuestas fueron confusas y difusas; se nos dijo que lo pagaba la Junta. Aunque lo cierto es que posteriormente hemos comprobado que sólo 12.000 €; los 8.000 restantes, el Ayuntamiento; o sea, un poco entre todos.Y para colmo, la concejala delegada de hacienda presenta como un resultado concreto la elaboración de un “Portal WEB” y que ha sido subvencionado; cosa incierta, ya que eso lo realizó, según nuestros datos,  Deltic Consultoria (con un coste de 15.905 €) y no Servinet.

• Va para 5 años que la Junta de C. y León comunicó verbalmente que el terreno cedido en su día para la construcción del Centro de Salud, no servía y en efecto se suspendió la construcción del mismo en otoño del 2007. Hace más de dos años el Pleno pidió a la Junta expresamente su devolución. A fecha de hoy, no nos consta que se haya devuelto ¿Qué puede informarnos el sr. Alcalde sobre el tema?

El Sr. Alcalde contesta que está pendiente de hacer la entrega del nuevo solar y en el mismo acto se revertirá la cesión del antiguo solar. Es decir, que ya nos lo devolverán; más o menos esa fue la respuesta. ¡Eficacia!

• En relación al Decreto 1118 del que ya hablé antes, llaman la atención facturas fechadas el mismo día por cuantías importantes. Hay 5 del Restaurante EL RUEDO II (2/11/2011) por importe de 5.700 €.  Igualmente de JOYERÍA SIXTO  (29/07/11) por importe de 10.133 €. No pongo en duda la realidad de las mismas dada la seriedad de ambas empresas. Pero las facturas deben reflejar los gastos reales fechados en el tiempo en que se producen. Y me sorprende que quien da el Vº Bº a las mismas no aclare esa circunstancia a los acreedores. ¿Podrían aclararme a que se deben esos gastos concretamente y cuáles son las  fechas reales en que se produjeron los gastos?

La Sra. tesorera responde que las facturas las emite el proveedor siguiendo su propio criterio de emisión de facturas, que a veces coincide con el momento de la prestación del servicio y otras veces se emite con posterioridad sin que este ayuntamiento pueda entrometerse en su forma de facturar. O sea, que el Ayto. que es quien paga, no tiene nada que decir; ni siquiera que reflejen la realidad: el día y motivo concreto que motiva el gasto.

• ¡Por fin! Pude ver el Decreto 2112 sobre prórroga del presupuesto con el informe adjunto de intervención completo y fundamentado. Y digo por fin, porque hace casi dos meses pedí acceder al mismo e ilegalmente se me negó por silencio administrativo. El informe sin embargo dice que habría que quitar la partida de ingresos de ICIO de los molinos eólicos (cercano a los 800.000 €), pero sin embargo alegando el Decreto 500/1990 que permite una interpretación en contradicción con la realidad de las cosas, al final autoriza su inclusión para no desequilibrar el presupuesto. Mi pregunta es la siguiente: ¿Cómo van a equilibrar Vds. las liquidaciones presupuestarias definitivas cuando han incluido ¡5 veces 800.000 €uros en la partida de ingresos cuando en el mejor de los casos sólo se van a cobrar una vez?

Cuando se liquide el presupuesto de 2011, se verá como queda todo; hasta entonces …

• En la memoria que acompaña el Plan de Ajuste se dice que hay que hay que combatir el fraude o el impago de las tasas e impuestos. En el consumo de agua es de todos conocido que hay un importante nivel de fraude. Todos los enganches se hacen con autorización municipal; pero ¿hay algún control real aparte del cobro de la tasa y en su caso cuál es el método utilizado?

El Sr. Alcalde  responde que el control del agua siempre es llevado a cabo por los servicios municipales pero con los limites que existen, es decir llegando a donde se puede llegar sin invadir la propiedad privada.

• Nos consta de los problemas que hay con la depuradora; aunque no sabemos si se han resuelto o están en vías de solución, si se están depurando las aguas y que costes se han producido en arreglos o ajustes de mantenimiento ¿Qué nos puede decir de todo ello?

El concejal delegado responde que se ha procedido a la contratación de una empresa de Sahagún que se encargará del control y depuración de las aguas. Respuesta que en absoluto responde a las cuestiones planteadas.

• Con fecha 11 de Enero la Hermandad de San Juan de Sahagún presentó un escrito solicitando la bonificación del ICIO por obras llevadas a cabo en la Capilla de San Juan de Sahagún ¿Porqué no se ha traído dicha solicitud al Pleno para su debate y decisión siendo su competencia?

La Sra. Tesorera le responde que a pleno se traen las bonificaciones según la ordenanza reguladora del ICIO y esto no era una solicitud de bonificación sino de exención. Discriminatoria respuesta, teniendo en cuenta que por las mismas, el presidente de una Junta Vecinal hizo similar petición y se le indicó que la modificará pidiendo la bonificación del 95% cosa que hizo y le fue concedida.

• En los meses  de Junio y Julio de 2010 se aprobó un convenio de pago con el sr. Sola, arquitecto director de la obra de la Peregrina por un montante de 406.811; todo ello en contra del criterio de la oposición que votó en contra. En ese convenio se establecían plazos de pago programados en el tiempo. El convenio se ha incumplido por parte del Ayuntamiento lo cual nos ha costado una demanda en el Juzgado con los consiguientes costes añadidos ¿Porqué se compromete con tanta ligereza a algo que sabe no va a poder cumplir?

El Sr. Alcalde responde que ese convenio estaba pendiente de que el Ayuntamiento recibiera una subvención que al final no se ha recibido.

• A pesar de que en la anterior Comisión de Deportes se nos dijo que en la gestión de las piscinas del Poli no había habido problemas mayores, tenemos información que por la Inspección Sanidad de la Junta de Castilla y León se ha abierto expediente sancionador con multa de hasta 3.000 € por incumplimiento de lo ordenado en las actas de inspección del 5 y el 8 de Agosto de 2011 ¿Podría explicarnos cómo una institución demuestra tan poco respeto a las normas?

El Sr. Concejal de obras contesta que la sanción fue por no tener instalados los caudalímetros y como para hacerlo había que tener vacías las piscinas, se quedó de hacer antes de empezar la siguiente campaña.

• Según la carta que la Asociación Taurina remitió a sus socios en fechas recientes el “Ayuntamiento paga y la Asociación organiza libremente; si esto es así ¿el Ayto. no va a poner límites al coste de los festejos taurinos? ¿Se ha firmado o se va a firmar algún convenio y cuáles van a ser las líneas maestras del mismo?

El Sr. Alcalde responde que lo que se ha firmado con la Asociación Taurina ha sido un acuerdo por el que la mismas se encargara de organizar y contactar para que posteriormente sea el propio ayuntamiento el que contrate y pague los servicios que se presten directamente. El fondo de la pregunta, como se ve, queda sin respuesta.

RUEGOS:

• Según comunicación del pasado mes de Diciembre el Ayto . De Sahagún perdió las subvenciones solicitadas para la celebración de los torneos deportivos celebradas en el 2011 por incumplimiento de las Bases 7ª y 8ª de la convocatoria. RUEGO en el futuro se hagan las cosas de otra forma  para evitar que esto ocurra.

• En el Decreto 1118 del pasado mes de Diciembre se recogen un sinnúmero de facturas; dicho decreto es modificado por otro similar donde desaparecen algunas. Muchas de estas facturas no tenían cobertura presupuestaria, por lo que, al parecer, a última hora, ya en el día de ayer, es sustituido por un tercero donde se eliminan más facturas. Para mi grupo no es minimamente serio esta forma de hacer en un documento en el que se reconocen decenas de miles de euros y que además se había firmado hace más de tres meses. RUEGO  a quien corresponda (Alcalde, Concejala Delegada) pongan más interés en el tema sobre todo ahora que ya tienen una dedicación remunerada al Ayuntamiento.

• El Decreto 1115 es un cúmulo de desorden en relación a importes y partidas presupuestarias. RUEGO se cuiden un poco las formas para que sean al menos inteligibles.

• Hace tres meses se aprobó por unanimidad una Moción de mi grupo sobre Constitución del Consejo Rector de la Residencia y aún no está constituido; CLECE y los residentes han nombrado ya en Enero sus representantes. RUEGO no se demore más y se constituya dicho consejo con los vocales que hayan sido nombrados.

• En relación a la Escuela Infantil Municipal cuyo déficits de gestión es manifiesto, se está produciendo un hecho anómalo que a pesar de haber sido denunciado en el Pleno anterior no se corrige y es la contratación del personal docente a través de una ETT  con los sobrecostes que ello implica; pero es que además es una situación que está en contradicción con el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del 26/08/2011, en cuyo punto 4º.- ADJUDICACION DE CONTRATO MENOR DE SERVICIO PARA LA CONTRATACION DE PERSONAL CON DESTINO A LA ESCUELA INFANTIL PUBLICA DURANTE EL MES DE SEPTIEMBRE DE 2011 acordándose Primero.- Llevar a cabo el servicio de contratación de un Educador Infantil (durante 8 horas al día) y un Maestro (durante 5 horas al día) con destino al Centro de Educación Infantil – Escuela Infantil Pública de Sahagún, durante el periodo comprendido entre el 05-09-11 al 30-09-11 (lunes a viernes – 20 días en total), mediante el procedimiento de contrato menor, con el contratista AQUÍ MAGAZ ETT. SL. por el importe de 3.754,00 euros y 675,72 euros de IVA, en total 4.429,72 euros.

Por consiguiente RUEGO una vez más cumplan sus propios acuerdos o adopten otros reglamentariamente buscando el beneficio del Ayto. no de empresas privadas que en este tema no aportan nada.

• En distintos decretos se ven con frecuencia expdtes. De compensación de deudas que si en algún caso es justificado no ocurre en la mayoría de ellos donde se premia a deudores contumaces de impuestos y tasas municipales, incitando con ello a los demás a ser incumplidores o a no cobrar. Yo ROGARÍA se reflexiones sobre ello.

Y en esta materia, por nuestra parte, esto fue todo.

En fechas recientes (primera semana del presente mes de Abril), El Grupo Municipal de la UPL, a la vista de la incertidumbre por la que transcurre la adecuada gestión y uso de “La Peregrina”, a pesar de que ya hace 8 meses que fue recibida por el Ayuntamiento, ha presentado una propuesta para su debate en el Pleno, sobre esta cuestión. No se pretende con ella otra cosa que buscar la colaboración interinstitucional (tanto técnica como económica), en un proyecto que tiene suficiente envergadura e importancia como para trascender las propias posibilidades del Ayuntamiento por mucho interés que se ponga en ello.

A continuación se transcribe el texto íntegro de la propuesta presentada para información de todos los vecinos interesados:

AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SAHAGÚN

VIRGILIO BUIZA DIEZ, concejal electo en la candidatura de la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS (UPL), como tiene acreditado, comparece y como mejor proceda,

DICE:

Que al amparo de la legislación sobre Régimen Local vigente presenta para su debate, y en su caso aprobación por el  Pleno del Ayuntamiento de Sahagún, previo dictamen de la Comisión de Hacienda o aquella a la que se estime corresponda, la siguiente

PROPUESTA.

MOTIVACIÓN.-

Han pasado ya casi 9 meses desde la recepción por parte del Ayuntamiento de la obra de restauración del Edificio de “La Peregrina”. Para muchos de nosotros esto fue motivo de orgullo pero también de creciente preocupación. Ya en Julio del 2010, previendo el futuro cercano, el Grupo de la UPL en un artículo de opinión, manifestaba entre otras cosas:

“El primer paso ya está dado : La restauración integral de la “Peregrina” está a punto de finalizar, con la decisiva intervención (por este orden) del Gobierno de España (60%), Junta de Castilla y León (40%) y Ayuntamiento de Sahagún que ha financiado con la ayuda de la Diputación, el coste de los proyectos . Pero, con el fin de las obras, NO finaliza el proyecto que necesariamente ha de extenderse en el tiempo.

El Grupo Municipal de la UPL no puede permanecer pasivo ante el futuro;  porque guste o no, el proyecto de “La Peregrina” va a afectar (¡y de qué manera!), tanto al pueblo de Sahagún como a la globalidad de su Ayuntamiento.

…. nos preocupan una serie de interrogantes cuyas respuestas desconocemos: En su caso ¿Está dispuesta la FIECS a asumir la gestión del proyecto? ¿Sobre qué bases? ¿Cuáles son los costes de mantenimiento y gestión de las instalaciones? ¿Qué institución (o instituciones), fundaciones, asociaciones… asumirán los mismos? ¿Se está trabajando ya en la búsqueda de respuestas a estas y otras interrogantes? En estos tiempos de especiales dificultades económicas, son cuestiones que tienen primordial relevancia.”

Esto lo decíamos hace casi dos años; hoy, de la FIECS y sus proyectos no se ha vuelto a hablar más que de pasada con motivo de la dimisión de su presidente Sr.Rivera, según información oficiosa del sr. Alcalde. Hoy, al parecer, la gestión la va a llevar directamente el Ayuntamiento. Si es (o ha de ser) así, nos preocupa la falta de un proyecto global con la suficiente entidad y si se va a contar con colaboración estable de otras instituciones. Deberíamos saber cuánto nos cuesta su digno mantenimiento: instalaciones, vigilancia, alumbrado, calefacción, limpieza, etc. con independencia de las actividades puntuales de diversos tipo que puedan llevarse a cabo; sería igualmente necesario elaborar y poner en práctica un proyecto estable que sea compatible con aquellas. Y todo esto, cuesta dinero; más del que nuestro Ayuntamiento en solitario puede destinar, máxime en estos tiempos de penuria, planes de ajuste y restricciones presupuestarias.

Planteamos esto aquí y ahora, a la vista del goteo de gastos que la gestión de la Peregrina está ocasionando a nuestro ayuntamiento sin que se haya planteado hasta la fecha una propuesta global sobre estudio de costes y proyecto de financiación.

Creemos sinceramente se cometió un error al recibir “La Peregrina” en estas condiciones; el Ayuntamiento de Sahagún no puede asumir con sus propios y exclusivos recursos el funcionamiento mínimamente digno del Edificio de “La Peregrina”.

No es sistema serio ni solvente, embarcarse en  costes crecientes (instalación de medidas de seguridad, vigilancia, acomodación de habitáculo …etc.), porque no nos engañemos : Los ingresos directos serán poco más que simbólicos y solo cubrirán una ínfima parte de los gastos.

Por otra parte, la colaboración interinstitucional es signo distintivo en proyectos relevantes tales como el Centro de visitantes de La Reserva de Biosfera Alto Bernesga en  Geras de Gordón, el Museo de la Siderurgia y la Minería de Castilla y León en Sabero, El Museo Etnográfico Provincial de Mansilla de las Mulas, el Museo del Pan en Mayorga de Campos …; son algunos ejemplos de los más cercanos a nuestro entorno  que ponen de manifiesto el apoyo de otras instituciones a proyectos de suficiente interés y envergadura que trascienden las posibilidades de sus respectivos ayuntamientos. Y no lo criticamos, todo lo contrario: Lo vemos como una solución realista a proyectos que de otra forma, serían inviables para los Ayuntamientos en cuestión. El Proyecto de Gestión de la “Peregrina” ha de tener la suficiente relevancia como para ser merecedor de un trato singular.

Por las razones expuestas, se propone la adopción del siguiente acuerdo:

1._ El Ayuntamiento de Sahagún llevará a cabo un estudio completo de costes de mantenimiento y gestión del recién restaurado edificio de “La Peregrina” a la vez que el diseño de un proyecto estable de usos del mismo con independencia de las actividades puntuales que compatibles con aquel, se programen.

2._ A la vista de su coste y de las posibilidades financieras del propio ayuntamiento, planteará la firma de un convenio de colaboración con otras instituciones, fundamentalmente Junta de Castilla y León y Diputación de León, que hagan viable el proyecto.

3._ Se informará al Pleno en el plazo de 3 meses de las gestiones realizadas al respecto.

Sahagún a 2 de Abril de 2012

Fdo.: Virgilio Buiza Diez

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Sahagún.

Al Pleno de la Corporación

Por fin, Sahagún salió a la calle; no de forma masiva como exige el problema a defender, pero sí multitudinaria. Hubo muchas intoxicaciones y  partidismo interesado por parte de algunos, intentando el fracaso de la convocatoria; por ello es más meritorio  felicitarnos  a los que acudimos a la llamada y lamentar la apatía de quien pudiendo, prefirió quedarse cómodamente en casa; con esa actitud NO se resuelven los problemas de todos.

Por algún sector se criticó (unos de forma interesada, otros quizá de buena fe), de politización; nos cuesta trabajo entender  esas acusaciones: Teniendo en cuenta que la puerta estaba abierta a todas las fuerzas políticas y colectivos ciudadanos, mal se puede hablar de partidismo interesado; debimos ir “todos a una” al margen de ideologías o partidos (respetables todos ellos); esperamos que la próxima así sea.

FOTO: J.L. Luna

Sobre esa base, es gratificante ver la presencia en la misma de gentes de toda clase, condición e ideología; podemos decirlo así, porque aquí nos conocemos casi todos.

Nos llamaron la atención significativas ausencias ¿Dónde estaba nuestro Alcalde y a la vez Procurador? ¿Y el cura párroco? Ellos hubieran sido los más adecuados para liderar la solución de este problema y todos detrás; pero ni siquiera les vimos asomar por las esquinas. ¡Lamentable! El servilismo al poder constituido se impuso a lo justo: Más vale que no tengan (tengamos) que lamentar que por su inhibición y apatía y el desinterés de la institución responsable, nuestro emblemático monumento se venga abajo.

            La importancia que para todos debe tener este extraordinario monumento trasciende el interés de su propio uso; para los católicos creyentes (y practicantes), será fundamental, para otros simplemente respetable. Para todos en cualquier caso, ocupará un interés preeminente su valor como patrimonio arquitectónico que debemos conservar a toda costa : Ese objetivo es el que debe unirnos a todos con independencia de ideologías y creencias.

FOTO: J.L. Luna

Por fin, hemos dado un paso en la buena dirección; un paso que no debe ir contra de nadie sino a favor de conservar algo de lo importante que aún nos queda de nuestra rica historia patrimonial. Ya hemos perdido bastante, por la dejadez de algunos, la depredación de otros y el salvajismo de determinados acontecimientos históricos impropios de seres civilizados; y tristemente, casi siempre, con la pasividad del pueblo.

Por eso valoramos en su justa medida este acto; porque ha demostrado a pesar de todos los condicionantes, el interés de gran parte de nuestro pueblo en defender lo que de verdad importa, venga la iniciativa de donde venga. El tener la capacidad suficiente para distinguir lo principal de lo accesorio es prueba evidente de la madurez de un pueblo.

Y al hilo de esto, nos preguntamos ¿no hubieran ido en otra dirección otras decisiones recientes si como pueblo hubiésemos sido más exigentes? Nos viene a la memoria la malograda construcción del Centro de Salud; perdimos la oportunidad ya en el año 2007 cuando, aceptado el solar y adjudicada la obra … que si el solar no vale, que si sale agua, que si hay ranas… con la complicidad de nuestro alcalde,  se suspende la obra ¡y hasta hoy! Todo resultó muy confuso, porque lo único cierto a fecha de hoy es que no hay ningún documento escrito de la Junta que justifique la decisión, más allá del cruce de llamadas telefónicas entre responsables del propio ayuntamiento y de la administración autonómica Por cierto que el solar sigue registrado a nombre de la Junta ¡después de 5 años! Esto es la repera de la arbitrariedad, dejadez y prepotencia.

Si el pueblo se hubiese movilizado ¿habría ocurrido? Lo cierto es, que los problemas encontrados tenían fácil solución: Hoy sobran técnicas adecuadas para ello; y desde el año 2009 estaríamos atendidos en el nuevo Centro de Salud, sin las limitaciones actuales tanto de espacios como de personal.

Enfín, a lo que ahora nos ocupa, esperemos que el próximo presupuesto autonómico incluya alguna partida para la recuperación de nuestro hermoso monumento; como dijo la 1ª Tente. Alcalde con motivo del Pregón de Semana Santa, (¡vaya momento!) “el Proyecto ya está en la Junta”; haber si es cierto y se ejecuta: Todos nos felicitaremos y celebraremos.

El próximo día 3 de Abril, Martes, a las 8 de la tarde, con salida desde la Torre del Reloj, estás convocado a una manifestación pacífica con una única finalidad: POR LA REPARACIÓN DE SAN LORENZO Y LA TORRE DE SAN MANCIO. Grupos políticos (UPL y UPyD), Asociaciones y Colectivos Ciudadanos, hemos llegado a la conclusión de que es necesario un acto de rebeldía que grite ¡basta ya! de ver como los monumentos que heredamos de nuestros antepasados se deterioran a pasos agigantados sin que nadie haga algo.

Ya llevamos casi 4 años de paciente espera y NO se vislumbra decisión alguna por parte de nuestro gobierno autonómico; el deterioro sobre todo de San Lorenzo), prosigue imparable. Si eres ciudadano responsable, al margen de tu ideología, no te puedes quedar en casa viendo como poco a poco nuestro patrimonio desaparece.

Son joyas que heredamos y que debemos conservar para nuestros hijos y nietos.

Lo conseguiremos o no, pero al menos tendremos la conciencia tranquila de haberlo intentado.

Es tu oportunidad de hacer algo por tu pueblo y el interés colectivo.

Sahagún y su patrimonio, cuentan contigo.

MANIFESTACIÓN Cartel 01 H

Una vez más lamentamos la actitud (y aptitud) de nuestro Alcalde con motivo de la reunión informativa celebrada el pasado 8 de Marzo en el Salón de Actos de la Casa de la Cultura de Sahagún. Según los corresponsales de prensa locales tenía como finalidad informar y cambiar impresiones entre el Delegado de la Junta y representantes municipales de la Comarca de Sahagún sobre los ya celebres “distritos de interés comunitario”.

Queremos “participar” como concejales electos del municipio de Sahagún en algo que a todos nos debe importar; el sr. Alcalde informó (o invitó) a alguno de los concejales de la oposición aunque no precisamente a los portavoces; por ello, no fuimos testigos directos de lo hablado en dicha reunión y nos ha de servir como base de información, los comentarios de prensa citados.

Lamentamos muy de veras hablar de oídas, pero es lo que toca, dadas las circunstancias; no sabemos si los allí presentes tendrían informaciones más concretas que la que nos trasmiten los propios corresponsales y más en concreto la de la Crónica de León; pero debe ser decepcionante acudir a un acto para informarse sobre un tema apasionante y recibir el mensaje de que la asociación de ayuntamientos, voluntaria en principio, podría acabar siendo obligatoria dada la coyuntura económica actual y la presión que se pueda generar desde Europa. “De ahí que sea necesario ir adelantando trabajo y mantenerse en primera línea. Se hace necesario recordar que la Administración regional trabaja desde hace años, ahora con mayor intensidad, en un “modelo de ordenación a través de la asociación voluntaria de municipios en distritos de interés comunitario” que persigue mejorar la calidad de vida del medio rural buscando la reducción del gasto público y la rentabilidad de la inversiones compartiendo servicios, infraestructuras o personal. El aludido modelo “es todavía un niño pequeño que tiene que crecer y desarrollarse”; los servicios susceptibles de ser compartidos serían, por ejemplo: Secretaría y personal, gestión de abastecimiento y saneamiento de agua, gestión de residuos sólidos urbanos, mantenimiento del alumbrado público o servicios de lucha contra incendios.

Si el contenido esencial de la información ha ido en esa línea (cosa de la que no dudamos), quedamos simplemente perplejos; que a estas alturas de la película con la que está cayendo se nos venga con estas generalidades, indecisiones y dudas, es simplemente decepcionante. Creemos que los políticos que han de diseñar (en este caso), la adecuada reorganización institucional del territorio deben tener las ideas claras de lo que conviene al interés público y actuar con decisión en interés de todos; porque es eso y no otra cosa lo que se espera de ellos.

Tal como se ha planteado, lo de los “distritos de interés comunitario”, nos suena a añadir más complejidad a la ya saturada organización territorial con más cargos, más cargas y más solapamiento de competencias … es decir, más despilfarro y mayor endeudamiento. Y ese no es el camino.

En España existen 8.000 ayuntamientos de los que 3.000 son “mini ayuntamientos”; Alemania (cuatro veces más rica), tiene la mitad de administración; por su parte Gran Bretaña, con más de 60 millones de habitantes solamente tiene 340 entidades locales. Y si nos centramos en nuestra autonomía, aún nos salimos más de madre: 2.248 ayuntamientos en C. y León (211 en León), es decir el 28% del total nacional sobre una población que no llega al 6% del total de España.

Estos datos demuestran que en España tenemos un problema que se agrava exponencialmente en Castilla y León. Por eso, las vacilaciones, expresiones confusas y difusas y el ¡que viene Europa! no nos parece ni serio ni solvente.

En una comarca en la que apenas ha habido cambios en este aspecto desde 1830 excepto la llegada de las autonomías y la suma de las Mancomunidades, cuando la población ha sufrido un drástico decrecimiento, no hacen falta años ni profundas mentes pensantes para adoptar soluciones claras y valientes en un tiempo razonable que de solución a nuestros agobiantes problemas actuales. En 1830 según datos del INE, el actual municipio de Sahagún contaba con 5.136 habitantes frente a los 2.821 actuales, el Burgo Ranero 1.897 frente a los 826 de ahora, Cea 1.140 (actualmente 515), Villazanzo 2.065 frente a los 531 de hoy; incluso Escobar con apenas 50 vecinos contaba en aquella época con 278 habitantes. Los cambios demográficos han sido brutales que sin embargo solo en una pequeña medida han tenido reflejo en la reorganización territorial que se produjo tímidamente en la década de los 70.

Ha llegado el momento (y urge actuar y dejar de pensar), de poner coto a tanto localismo que solo nos lleva al descontrol y despilfarro absurdo de recursos; la fusión de oficio de ayuntamientos es una medida obligada que no puede pasar por dejar las cosas como están o a la mera voluntad de los entes locales añadiendo una institución nueva como los denominados “distritos de interés comunitario” que no se sabe muy bien que función habrían de tener (los secretarios se vienen compartiendo desde hace tiempo, los servicios de aguas, en la práctica lo vienen gestionando desde siempre las Juntas Vecinales, la gestión de residuos sólidos llevan ya años mancomunados y el servicio de extinción de incendios son palabras mayores).

En la comarca de Sahagún solo debería existir un único ayuntamiento que pusiese en común los recursos al servicio de todos; se deberían potenciar paralelamente las pedanías o Juntas Vecinales como instituciones intermediarias entre el Ayuntamiento  y los vecinos; hoy las Juntas Vecinales de nuestra comarca gestionan importantes recursos con escasos costes de tal forma que en ningún caso serían una carga para el erario público; son además instituciones típicamente leonesas, de gran tradición y las más cercanas a los vecinos y a su problemática.

En definitiva, ha llegado el momento de la verdad: Ni el estado ni los gobiernos autónomos pueden seguir subsidiando a los ayuntamientos con la estructura actual porque es insostenible; se necesitan cambios y urge hacerlos ya; cambios que no han de ir en contra de nadie sino en beneficio del ciudadano al que han de servir; y la pervivencia más o menos solapada de los actuales ayuntamientos con la superposición del nuevo invento de los “distritos de interés comunitario” no auguran nada bueno : Traerán más burocracia, más duplicidad de competencias, más cargos, más despilfarro y más ruina ¡y no están los tiempos para ello!

En la Crónica de León del pasado día 24 del presente mes, en un artículo de su corresponsal en Sahagún, con motivo de la visita “institucional” del sr. Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León, se dice  literalmente lo siguiente: “… El grupo del PSOE fue la única fracción de la oposición que asistió al encuentro, hecho que criticó el regidor sahagunino: “es ahora cuando hay que hablar claramente y no a través de Internet”.

Desde nuestro grupo, sinceramente, lo lamentamos pero no fuimos invitados. Una visita institucional (si es que de verdad tiene este carácter), se comunica a los potenciales asistentes, en tiempo y forma, como requieren los actos institucionales. Así se ha hecho siempre (y así debe ser), hasta que el Sr. Redondo se hizo cargo de la alcaldía de nuestro Ayuntamiento; el enviar un SALUDA a los srs. Concejales con los extremos que han de acompañar al acto oficial y el papel de cada uno en el mismo, es lo menos que se puede pedir; entre otras cosas porque no es costoso y además es extremadamente sencillo y respetuoso con las normas.

Estamos ya bastante hartos de que únicamente se pretenda hagamos de “cla” de actos indefinidos que no se nos explica qué función tienen, para que sirven o si a la postre quedan reducidos a celebrar una “comida de hermandad” a costa de erario público. Porque que sepamos por las informaciones de prensa hubo poco contenido concreto para nuestra tierra y compromisos, ninguno; es decir, el Centro de Salud, “ya veremos” y volvieron a salir a relucir los 660.000 € para el arreglo de San Lorenzo (por cierto, hace un año se habló de 800.000).

Cuando a la oposición se nos niegan de forma arbitraria nuestros derechos de representantes públicos impidiendo que cumplamos con nuestro deber, hay que tener cara (como decimos aquí, “más dura que el cemento”) para criticarnos por no asistir a un “acto oficial” al que no hemos sido debidamente invitados; la información en la esquina de un bar, e inclusive la mera comunicación transmitida por teléfono por un funcionario, no nos parece mínimamente adecuada. Máxime si el responsable de todo esto (alcalde), ignora sistemáticamente las normas que no le interesan y actúa por la vía de hecho con el desprecio más radical hacia los derechos ajenos.

He aquí la muestra de lo dicho: El pasado 8 de Febrero, registro de entrada 345, el portavoz de este grupo pidió “acceder al expediente de prórroga de los presupuestos del 2008 para el 2012 (¡¡¡ se dice bien!!!), junto con los informes que forman parte del mismo; a pesar de que los presupuestos son documentos públicos que deben estar por ley, a disposición de cualquier ciudadano del municipio que solicite su consulta, ni siquiera se permite hacerlo a los concejales elegidos por el pueblo; sólo queríamos saber si se sigue produciendo el milagro de la multiplicación de “los panes y los peces”; es decir, si los 700.000 euros que se incluyeron en los presupuestos de 2008 derivados del ICIO de los “molinos eólicos” (y que se volvieron a incluir en el 2009, 2010 y 2011, les han vuelto a contemplar en el 2012 (aunque solo se pueden cobrar una vez), transformándolos en nada menos que ¡¡¡TRES MILLONES Y MEDIO DE EUROS !!! Con tanta ficción presupuestaria, sobra dinero, aunque los ingresos previstos no se realicen y los gastos (muchos), se dejen pendientes de pago.

Con fecha también del 8 de Febrero, registro de entrada nº 344 ante la duda de si se han hecho las cuentas (liquidaciones presupuestarias) de los ejercicios 2008, 2009 y 2010, se le solicita al amparo del art. 77 de la Ley de Bases de Régimen Local, se nos facilite el acceso al expediente o expedientes correspondientes… obteniendo la callada por respuesta; claro que por “Radio Macuto” hemos tenido información que se ha hecho la liquidación del ejercicio 2010 ¡¡¡ sin haber hecho antes la del 2009!!! ¡Menudas cuentas!

Con fecha 6 de Febrero, registro de entrada nº 318 se pide copia del acta del Pleno del ¡27 de Diciembre de 2011!; las actas de los Plenos deben estar redactadas en el plazo de una semana para su remisión al Subdelegado de Gobierno y al Delegado Territorial (art. 196 del ROF); son documentos públicos que cualquier ciudadano puede consultar cuanto más un concejal; pero la única respuesta a nuestra legítima petición es el despectivo silencio burlando la ley por quien está más obligado a cumplirla.

A la vista de todo esto, si en muchos municipios de España se gobierna con tanta arbitrariedad y escaso rigor como aquí, no nos sorprende que estemos como estamos; en nuestro municipio además,(¿por qué será?) avanzamos sin miedo hacia el abismo : No se explica de otra forma que dada la dramática situación económica de nuestro país y aún más de nuestro municipio, en lugar de gobernar con seriedad, austeridad y solvencia, se está entrando en una desaforada dinámica de gastos no respaldados por los correspondientes ingresos que no encuentran justificación; solo dos apuntes : Se han más que duplicado los costes de las dedicaciones remuneradas de concejales del equipo de gobierno y pago de dietas y gratificaciones, llegando incluso a aprobarse el cobro de 350 Euros por cada asistencia en algunos casos; se pretende destinar la friolera de NOVENTA MIL EUROS año  para la limpieza viaria de las calles de Sahagún (hemos de suponer que para tenerlas más o menos limpias o más o menos sucias)  …. Sencillamente, es incomprensible semejante despilfarro con la que está cayendo. Aunque si los vecinos se lo permiten …

En los último tiempos, Sahagún está triste y oscuro ¡naturalmente por la noche!. Ya nos hemos ido acostumbrando y nos empieza a parecer hasta normal. ¿Acaso lo es?

Lejos quedan los tiempos en que nuestros hermosos monumentos, restos emblemáticos de nuestro pasado esplendor, lucían sus esbeltas siluetas y anunciaban en la lejanía la necesidad de visitar algo que merecía la pena.

Así lucía hasta que …

La importante circulación este- oeste y viceversa que transitaba por la N- 120 y más aún por la “Autovia del Camino de Santiago” fueron testigos (muchos sorprendidos) de la hermosa estampa que mostraba la villa de Sahagún en lontananza, con el resplandor nocturno de San Tirso, San Lorenzo y el Santuario de la “Peregrina”. Pero esos tiempos son ajenos al mandato de la actual corporación municipal de Sahagún, para quien los intereses son más … primarios.

Al parecer consideran cercano a la inutilidad el que nuestros monumentos (hoy todavía en pie), cuenten con la iluminación nocturna de otros tiempos para admiración de los transeúntes que los contemplan desde lejos; no se dan o no quieren darse cuenta de la proyección que pueden tener los mismos como idóneo método para decir a los cuatro vientos que visitar Sahagún merece la pena.

Fueron otros gobiernos municipales quienes con esfuerzo y buscando la colaboración interinstitucional consiguieron la instalación de valiosos sistemas de iluminación que funcionaron durante años como un espléndido reclamo de que Sahagún tenía algo que merecía conocerse.

Cuesta trabajo entender como pueblos de menor nivel y recursos, resaltan sus “monumentos menores”,

… se apagó tu brillo

mientras Sahagún se permite el lujo de tener en la más completa oscuridad sus “joyas” de toda la vida. Entendemos que con la penuria de estos tiempos se pretende justificar casi todo (hasta dejar caer si esto sigue así la Iglesia Románica de San Lorenzo), pero el tema viene ya de unos años atrás cuando aún no se reconocía la crisis y se hablaba de “brotes verdes”.

¿Acaso otros gastos manifiestamente superfluos no son evitables? ¿Acaso una gestión honrada, eficaz y más altruista no podría prescindir en parte de algunos de ellos? ¿Acaso con esas economías no tendríamos capacidad más que suficiente para hacer frente a los costes de iluminación?

… te volveremos a ver así?

Hoy recordamos una vez más que si no se hubiesen casi triplicado las dedicaciones y gratificaciones para concejales y alcalde del equipo de gobierno, habría dinero sobrado para iluminar nuestros monumentos con generosidad todas las noches del año; y sin ser demagogos: simplemente dejándolas como estaban en la anterior legislatura. Pero al parecer, la crisis va con otros y afecta a otros temas menos cercanos a los propios bolsillos de nuestros gobernantes locales.

En algún pleno hemos planteado esta cuestión pero con escaso éxito; por eso lo volvemos a denunciar aquí y ahora, a ver si les da un poco de vergüenza y corrigen el rumbo, para el progreso de nuestra villa  y disfrute de nuestros potenciales visitantes.

Sahagún, villa emblemática y cargada de historia, merece otra consideración; solo hace falta voluntad de quienes gestionan nuestros intereses y un poco de imaginación; aunque solo sea por respeto a la memoria de nuestros antepasados.

El pasado 26 de Enero, en Junta de Gobierno, nuestro Ayuntamiento dio una vez más muestra de sectarismo, en el tratamiento de determinadas quejas o reclamaciones ciudadanas.

No entramos a valorar si el ciudadano en su queja, tiene o no razón (suponemos que habrá supuestos diversos y variados), sino la metodología que se sigue en cada caso a la hora de tratar las mismas.

¡¡¡El pasado mes de Abril!!! Una vecina de nuestro municipio planteó una reclamación por daños por lo que ella entendía una responsabilidad de la administración municipal por su dejadez en el desempeño de ciertos servicios públicos.

En esta vida, todo es opinable y discutible y esta reclamación entra en este contexto. Pero lo que no es de recibo es que se tenga que esperar ¡¡¡10 meses!!! a  que la administración municipal se pronuncie y ello después de que la reclamante plantee de nuevo su queja sobre el tema pidiendo que el Ayuntamiento resuelva sobre la cuestión.

Es habitual (al menos durante el mandato de la actual corporación), que cuando se ha producido una reclamación por daños, el Ayuntamiento en su caso elabore un informe a través de los servicios municipales y remita el expediente al Seguro de responsabilidad civil que tiene contratado para estos eventos y se espere a conocer su opinión, informando en un tiempo razonable, al reclamante. Así se ha hecho en el 99% de los casos (es decir, todos, menos en este).

¿A qué se ha debido esta singular excepción? Resulta que la reclamante es DOÑA MARIA VICTORIA MARTÍNEZ LAZO, que resultó ser a su vez, miembro de la candidatura de la UPL en las pasadas elecciones municipales al Ayuntamiento de Sahagún. ¡Esas son todas las razones de fondo! ¿Hubiera obtenido el mismo trato si el reclamante hubiese sido otro colega de profesión con otras vinculaciones políticas?

En nuestro municipio, el sectarismo rige la vida municipal y es práctica habitual en quienes dirigen el equipo de gobierno con su alcalde a la cabeza; y decimos bien: No acusamos de ello a partido político alguno, sino a personas concretas que haciendo uso de su posición de poder “machacan” al adversario, al discrepante o simplemente al que ejerce su libertad que es la principal virtud en un estado democrático y de derecho.

Y este sectarismo, no es la primera ciudadana que la padece en sus propias carnes y desgraciadamente, pensamos que no será la última. Todo muy lamentable. Porque entendemos (y así lo defendemos) que garantizar la libertad de todos, sin presiones ni coacciones más o menos evidentes o sibilinas, debería ser una de las funciones básicas de nuestros gobernantes. Pero aquí, en Sahagún, al parecer, eso no rige; son otros los principios inspiradores.

Transcribimos para ilustración de los vecinos el contenido literal del acuerdo en cuestión:

4.4- Se formula por DÑA MARIA VICTORIA MARTINEZ LASO queja por no haberla dado por parte de este Ayuntamiento contestación alguna a la reclamación que presentó con fecha 26 de Abril de 2011 ante el Ayuntamiento de Sahagún, relativo a una rueda delantera derecha de su vehiculo y que resultó  rajada por existencia de cristales de botella existentes en la Plaza de Sahagún  el día 24, solicitando que el Ayuntamiento pague  el coste de la cubierta de dicha  rueda.

Tras examen del asunto y por UNANIMDIAD de los  cuatro miembros de los cuatro que forman la Junta de Gobierno Local se acuerda:

1- Desestimar la reclamación formulada por DÑA MARIA VICTORIA MARTINEZ LASO con fecha 26 de Abril de 2011 ante el Ayuntamiento de Sahagún, relativa a que la rueda delantera derecha de su vehículo ha  resultado   rajada por existencia de cristales de botella existentes en la Plaza de Sahagún  el día 24, ya que se considera que tal y como se ha declarado de forma reiterada por el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de justicia   de castilla y león, que no es acorde  con el principio de responsabilidad patrimonial objetiva ,su generalización mas allá del principio de causalidad, de  manera que para que exista aquella es imprescindible   la existencia de un nexo causal entre la actuación de la administración  y el resultado lesivo o dañoso producido, y que la socialización  que justifica la responsabilidad de la Administración cuando actúa al servicio de los intereses generales  no permite cubrir  dicha responsabilidad hasta cubrir cualquier evento, lo que significa que la prestación  por la administración de un determinado servicio  publico y la titularidad de la infraestructura por parte de aquella no implica que las administraciones publicas se conviertan  en ASEGURADORAS UNIVERSALES .

DE ESTA MANERA EL CRITERIO QUE VIENE SIGUIENDO EL TRIBUNAL Supremo es el cuestionarse  si el riesgo  inherente al funcionamiento del servicio publico de que se trate ha rebasado o no los limites impuestos por los STANDARES DE SEGURIDAD JURIDICA, es decir que para que el daño concreto que se ha producido sea antijurídico, basta con que el riesgo inherente a su utilización haya rebasado los limites impuestos por los estándares de seguridad.
Es decir, la eficacia exigible a los servicios públicos ha de ser la estándar en función de los valores aceptados al momento actual  y de lo que  a tenor de los mismos puede resultar RACIONALMENTE exigible a la administración  en el funcionamiento de sus servicios públicos.

2- Que se de traslado del presente acuerdo a la parte interesada.

Es la PRIMERA  vez que se utiliza un argumento jurisprudencial para denegar una reclamación de este tipo; y para colmo, utilizando una interpretación sesgada y errónea del mismo. ¿O es que acaso se cumplen los estándares en la eficacia exigida a los servicios públicos cuando hay en espacios de concurrencia pública, cascos de botellas rotos que pueden ser un claro peligro para personas o bienes?

En conclusión, las decisiones pueden ser aceptadas o no (el acertar o errar, es humano); pero si decimos actuar con objetividad debemos demostrarlo ¿cómo? Siguiendo el mismo método para todos, que en este caso, no se ha hecho.

Lo cierto es que en nuestro municipio, no seguir el carril que marca el equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento, es peligroso. Asi que, aviso a navegantes. Sólo que, a pesar de todo, algunos nos seguimos resistiendo.