UPL Sahagun

*

“La mayor inocentada
es hacer labor honrada
para la masa oprimida,
en una ciudad dormida
que no se entera de nada”

*

Estas frases rimadas, de autoría sobradamente conocida, fueron escritas en Junio de 1.936 por Don Benito Pamparacuatro. En aquellos tiempos pudieron tener toda su razón; en estos, esperamos por el bien de nuestro municipio que sólo constituyan un ingrato recuerdo.

Y decimos esto, porque a veces tiene uno la sensación de que, aquí y ahora, todo cuanto se haga desde la oposición municipal es perder el tiempo y crearse enemistades con quienes se critican sus actuaciones políticas, que con frecuencia se lo toman como algo personal.

Hoy, una vez más, nos toca dar la cara (para eso estamos) y denunciar lo que entendemos como un “saqueo” de las exhaustas arcas municipales; puede que sea legal (cosa bastante discutible), pero de lo que no cabe duda es de su brutal inmoralidad.

Nos referimos a las asignaciones que los concejales del PP con su alcalde a la cabeza, se han atribuido sin vergüenza alguna; ¡y es la tercera vez en 6 meses!

En efecto, el pasado 8 de Julio aprobaron una propuesta en la que, como más novedoso, se incluía la creación de una llamada “Comisión de Coordinación de las Concejalías Delegadas”, cuya única función (a nuestro juicio), era asignar sustanciosas dietas al Alcalde y concejales del PP en cuantías que, según los casos, iban desde 100 a 350 € por asistencia a cada sesión. A esto se añaden dos dedicaciones parciales para sendos concejales por “razones de necesidad”, según figura en la propuesta del Alcalde

No les debió gustar su propia propuesta (aprobada con sus únicos votos), ya que para el Pleno del 26 de Septiembre llevaron otra modificando la anterior, incrementando sustancialmente las gratificaciones de los concejales del PP y reduciendo las de la oposición a la mínima expresión; sorprendentemente dicha propuesta fue retirada en el mismo pleno por el Alcalde sin dar explicación alguna.

¿A la tercera va la vencida? Esperemos, porque celebrar sesiones plenarias casi con el único fin de modificar las retribuciones que ellos se asignaron en su día, no es para estar orgullosos; y en el Pleno del 7 de Diciembre, pocas cosas más se han tratado.

Y centrándonos en el tema que nos ocupa (y preocupa), manifestar la total oposición del Grupo de la UPL a esta tercera propuesta (¿Y última?), de retribuciones por múltiples razones, entre las que destacamos las siguientes:

Sahagún no puede permitirse el lujo de destinar casi NOVENTA MIL €UROSanuales en sueldos y dietas para su alcalde y concejales (en la anterior legislatura eran TREINTA mil); y ello por la lamentable situación económica de nuestro municipio y porque la dedicación de su alcalde y concejales no tiene contenido suficiente para semejantes retribuciones; entendemos también que los cargos públicos (máxime los de ámbito local), debemos estar para servir al pueblo, no servirnos del pueblo; no se puede pretender vivir opíparamente de un pequeño ayuntamiento como el nuestro que es lo que algunos pretenden. Somos los primeros en entender (y defender) que la gestión pública puede y debe tener alguna compensación, pero siempre supeditada a las posibilidades y a la dedicación que se presta a la institución. Y no es el caso.

Las retribuciones que se autoasignan los señores ediles del PP son de auténtico escándalo, tanto teniendo en cuenta las consignaciones puntuales por asistencias (150, 200 y hasta 350 €uros por sesión), como por las cuantías globales que en aplicación de esos criterios les correspondería percibir.

Según nuestros cálculos, aplicando el acuerdo en sus propios términos, los ediles de nuestro Ayuntamiento percibirán lo siguiente:

Alcalde: (PP)……………………………………………..14.250 €/año

Tntes. Alcalde: (PP)……………………………….. 9.900 €/año

Concejales Delegados (PP)……………………. 9.300 €/año

Resto concejales (Oposición): ……………. 1.326 €/año

A esto debe añadirse los costes que al Ayuntamiento han de generar las dos dedicaciones parciales de 2 de los 3 tenientes de Alcalde (que no percibirán dietas) y que calculamos ande entre los 36 y 42.000 €/año. El acuerdo que aprobaron el pasado 8 de Julio ya de por sí era gravoso para las arcas municipales, pero les pareció insuficiente y han vuelto a exprimir más a los vecinos (quienes a la postre vamos a ser los paganos de estos abusos); las asignaciones ascendían a: 9.720, 7.320, 6.200 y 1.920 € respectivamente más las dos dedicaciones parciales citadas que no sufren variación.

Nuestra alternativa fue la siguiente:

GRUPO MUNICIPAL DE LA UPL

Propuesta alternativa al dictamen de la Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas sobre Gratificaciones por asistencia a órganos Colegiados.-

UNO._ El Régimen de gratificaciones de los corporativos por su asistencia a órganos colegiados será el siguiente:

1. Dietas por asistencia de todos los Corporativos:

Asistencia a Plenos : …………………………………1 €

Asistencia a Comisiones Informativas:……………1 €

Asistencia a Junta de Gobierno: ……………….. .1 €

2. Asistencia complementaria en base al nivel de dedicación (Art. 132-4 del ROM de Sahagún)

Asistencia a Plenos:

_ Alcalde :…………………………..50 €

_ Concejales Delegados :………30 €

Asistencia a Comisiones Informativas:

_ Alcalde:…………………………….30 €

_ Concejales Delegados :………..30 €

Asistencia a Junta de Gobierno:

_ Alcalde : ………………………….50 €

_ Tntes. De Alcalde: …………… 30 €

DOS._ El presente acuerdo desde la fecha de su adopción sustituye en su totalidad al acuerdo plenario del pasado 8 de Julio de 2011, punto duodécimo sobre Régimen de retribuciones.

El portavoz del Grupo de la UPL

Virgilio Buiza Diez

           En aplicación de los mismos criterios anteriores, las percepciones globales serían las siguientes:

Alcalde: …………………………………………………..2.958 €/año

Tntes. Alcalde: ……………………………………..1.758 €/año

Concejales Delegados (PP)………………….. 1.054 €/año

Resto concejales (Oposición): ……………   34 €/año

Todo ello generaría un coste para el Ayuntamiento de 10.630 €/año.

Pero como ellos dijeron en su campaña electoral “mientras otros hablan, critican, mal dicen, …. los populares de Sahagún, hacen; y en efecto, al margen de nuestras razones para oponernos, se han puesto unas suculentas gratificaciones que pagaremos entre todos; no vamos a decir que se aplican el refrán :“Tírame pan y llámame perro”, no vaya a ser que lo interpreten como un insulto (cosa que en ningún caso pretendemos); pero la realidad es que las únicas razones que han dado para justificar sus abusivas asignaciones es el … ¡y tú más! Ese ha sido el único argumento utilizado.