El pasado 10 de Abril, la Comisión de Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, informó favorablemente la Cuenta General del año 2012; informe avalado por la mayoría gobernante del PP y con el voto en contra de la oposición.

     Y no es que nos opongamos por costumbre; simplemente hay cosas, por incómodo que resulte, que no se pueden avalar. La citada Cuenta General está en el Ayuntamiento a disposición de cualquier vecino que lo desee; así lo establece la Ley y así se dice, en el BOP del pasado 26 de Abril; todo ello, para plantear reclamaciones, reparos u observaciones, durante un plazo de 23 días a partir de la fecha en cuestión. Y sería muy deseable que algún vecino lo hiciese: Al fin y al cabo son las cuentas de todos.

La UPL votó en contra del informe favorable, entre otras, por las siguientes razones:

·           Hay 675.822,68 € en pagos “pendientes de aplicación”; es decir, pagos hechos de forma irregular por cuanto cuando se hicieron no había partida presupuestaria a la cual cargarse; hoy, esa irregularidad sigue sin subsanarse.

·             Se han ingresado también 304.784,55 € igualmente pendientes de aplicación en la correspondiente partida de ingresos.

·        Encontramos  una multiplicidad de datos absolutamente atípicos e incongruentes; veamos:

_ Patrimonio entregado en adscripción: – 78.131, 57 €

_ Patrimonio entregado en Cesión : – 10.517,71 €

_ Deudas a largo plazo : -11.472,50 €

_ Deudas por operaciones de tesorería : – 9.449,46 €

_ Depósitos recibidos a corto plazo: – 5.459,81 €

……………………………………………………………

La originalidad de esas cifras (y otras que se omiten para no ser más farragosos), está en el signo negativo que las acompaña y que está en abierta contradicción con su propia naturaleza conceptual; al pedir explicaciones sobre las mismas, no se nos dan ni al parecer se conocen; como hipotética aclaración se nos informa que puede ser debido a errores arrastrados de ejercicios anteriores que detecta el programa informático con el que se gestiona la contabilidad; difícil aclaración salvo que se punteen uno a uno los miles de apuntes contables de los últimos ejercicios.

En conclusión, no podemos avalar tal estado de cosas ni dar por buenas las inexistentes aclaraciones. En esta ocasión, al menos, las cuentas se han presentado en plazo; lástima que no se haya hecho con la ortodoxia exigida; pero como la mayoría “siempre tiene razón” (aunque le falten razones), las cuentas se han informado favorablemente.

Archivado en: UPL Sahagún : Ayuntamiento ]]> http://uplsahagun.com/2013/04/26/a-vuela-pluma/feed/ 0 UPL SAHAGÚN 1 UPL-LOGO Cartel Grupo Municipal http://uplsahagun.com/2013/03/25/pleno-ordinario-informacion/ http://uplsahagun.com/2013/03/25/pleno-ordinario-informacion/#comments Mon, 25 Mar 2013 20:54:09 +0000 UPL SAHAGÚN http://uplsahagun.com/?p=1050 ]]>

Hoy, 25 de Marzo, a las 10,30 de la mañana, se celebró Pleno Ordinario en nuestro Ayuntamiento, con apenas puntos en su Orden del Día. A pesar de la hora intempestiva, hubo una nutrida asistencia de público, cosa que no suele ser habitual; sin duda alguna, había razones para ello como pudo comprobarse.

                El punto de mayor interés, fue el turno de ruegos y preguntas; es la única opción que en este Ayuntamiento se da a la oposición para que exponga sus críticas, inquietudes o sugerencias. Por parte del concejal de la UPL se plantearon las siguientes cuestiones:

                1.- ¿Puede informarme en qué estado se encuentra el recurso contra el Ministerio de Administraciones Públicas en reclamación de cantidad por el despido del anterior secretario?

                La respuesta del Sr. Alcalde fue gratificante y satisfactoria pues se ha dado la razón al Ayuntamiento y se ha condenado al Ministerio a resarcir al Ayto. de Sahagún con más de 20.000 €. No podía ni debía ser de otra forma, ya que el Ayto. en su día, se limitó a ejecutar una decisión del propio ministerio.

                2.-  En el año 1999 a consecuencia del llamado mal de la “vacas locas”, el gobierno prohibió el abandono de cadáveres de animales en el campo siendo precisa su destrucción por incineración; ello ha traído un coste para los ganaderos y un cambio en el equilibrio medioambiental generando problemas de subsistencia para determinadas especies. Actualmente, esa prohibición ya no existe; serán los gobiernos autónomos quienes motu proprio o a propuesta de las entidades locales señalen lugares adecuados para el depósito de cadáveres de animales; su existencia ahorraría un coste que ahora soportan los ganaderos, facilitaría la alimentación de las aves rapaces, carroñeras y similares evitando la depredación de otros recursos y recuperaría el equilibrio medioambiental ¿Se ha planteado este Ayuntamiento solicitar la designación de un lugar para este fin dentro del término municipal?

                El concejal de Medio Ambiente manifestó su intención de plantear el tema a la administración regional.

                3.- En el Pleno anterior del pasado mes de Diciembre me interesé por la necesidad de elevar a escritura pública y registrar a nombre del Ayto. la cesión del inmueble de la c/ Antonio Nicolás, 55 para albergue al Ayuntamiento de Sahagún, se me contestó que se  estaba tramitando ¿Cómo está el asunto actualmente?

                La respuesta fue confusa; parece que se ha elevado la cesión a escritura pública pero no quedó claro de que estuviese ya inscrita.

Lo que nos preocupa

4.- En el mismo Pleno pregunté por el tema de la legalización de la ampliación del camping municipal. Se me contestó que estaba pendiente de la llegada de los informes de la Junta de Castilla y León que eran necesarios ¿Ha habido algún avance a día de hoy sobre la materia? ¿Seguimos esperando los informes de la Junta? ¿Se ha reiterado la solicitud de los mismos?.

                El tema sigue sin resolverse; al parecer ahora la Junta exige un Plano de las instalaciones nuevas a ver si reúne los requisitos; enfin, va caminando al parecer pero lentamente.

                5.- Según se nos informó en Junta de Portavoces, el Consejo Rector de la Residencia ya se ha constituido, aunque de forma un tanto atípica ya que no se contó con la citación de, al menos, un representante de la oposición. En el Pleno anterior, la concejala del área informó que en cuanto se pasen las navidades se iba a reunir al Consejo Rector y a aprobar el Reglamento de Funcionamiento de la Residencia. De momento, dicho proyecto de Reglamento no ha llegado a este Pleno ¿En qué estado se encuentra el mismo? ¿Cuándo se prevé remitir al Pleno para su aprobación?

                La concejala del área informa que pronto; eso esperamos, ¡aunque haya sido una larguísima espera!

                6.- En el Pleno de Diciembre pasado se recordó el compromiso del Sr. Alcalde sobre una Moción presentada por la UPL en Pleno anterior para  la descalcificación del agua para uso doméstico en Sahagún con cuyo motivo se comprometió a que se haría un estudio por el ayuntamiento del coste de dicha descalcificación,; se nos contestó que se había solicitado la memoria a Don Ángel Mancebo pero aún no se la ha presentado ¿Ha habido algún avance en la cuestión a día de hoy?

                La respuesta fue que seguimos esperando; a ver hasta cuándo.

                La descalcificación de nuestra agua doméstica, a un coste razonable para el Ayuntamiento, sería indudablemente una gran cosa.

                7.- Hace meses (creo que allá por el mes de Julio o Agosto pasado), el reloj de la villa sufrió un deterioro cuya entidad desconozco y sigue averiado después de transcurridos más de 8 meses. Este Ayuntamiento otorgó no hace muchos años el “puerro de oro” a dos personas por su abnegada labor en la restauración del mismo; no encuentro explicación en semejante dejadez, dado que es un bien de indudable interés y valía para el pueblo de Sahagún ¿Se piensa hacer algo al respecto? Y en su caso ¿Cuándo estará en funcionamiento de nuevo el “reloj de la villa”?

                Parece ser que su arreglo está en marcha; quizá en esta misma semana. Igualmente se instalarán dos motores eléctricos para su funcionamiento automático que evite tener que darle cuerda de forma manual.

                8.- Hace meses que se están realizando obras importantes en el entorno de la “Ruinas de San Benito” y más en concreto actuaciones sobre el viejo cuartel; desconocemos siquiera aproximadamente su naturaleza, su importe, si existe proyecto sobre lo que se está haciendo y su finalidad, si tiene el aval de patrimonio… En definitiva, tenemos serias dudas sobre la legalidad de esta obra cuyo coste se desconoce al parecer… La Srª Secretaria debería informarnos sobre la ortodoxia del procedimiento seguido por el equipo de gobierno y sino se estará prevaricando con esta forma de actuar… Mi grupo, sino se nos da una explicación satisfactoria de los extremos que rodean esta obra, estudiará seriamente en dirigirse a otros ámbitos, incluido el ministerio fiscal en busca de clarificación ¿Tiene el Alcalde voluntad de informar con precisión de todos los extremos referidos a la misma dentro de la Comisión correspondiente?

                El Sr. Alcalde se molesta que se mencione al Fiscal: Lo consideran una “amenaza”. Pero deben entender que este tema “clama al cielo”, les guste o no. Se han comprometido antes de un mes en dar un amplio informa en la Comisión  correspondiente.

                _ Me preocupan las relaciones Agrupación de Música / Ayto. de Sahagún con el peligro que ello conlleva para su supervivencia. Cuestión de especial preocupación dada su indudable calidad y el orgullo que todos los facundinos sentimos de tenerla. RUEGO por ello se prorrogue el convenio  del año 2012, se serenen los ánimos y se busquen soluciones razonadas y constructivas de cara al 2014. La situación actual, de persistir, no nos va a llevar a nada bueno.

                Aunque nada preguntaba al tratarse de un ruego, una vez más sacan a relucir los agravios sin visos de que el problema se resuelva; nos preocupa el enquistamiento del asunto.

                _ Hace meses (bastantes), se constituyó un grupo de trabajo dentro de la corporación con la intención de colaborar todos en la búsqueda de proyectos estables para la “Peregrina”; incluso en su única reunión, se acordó por consenso de todos el licitar un Concurso de Ideas y Proyecto a semejanza del existente en la Iglesia de Stª Mª en Frómista; este posible proyecto audiovisual podría ser la tarjeta de presentación de Sahagún, personajes, historia, proyección en el Camino de Santiago, etc. Sin embargo todo quedó reducido a un contacto oficioso con los autores del proyecto de Fromista quienes al parecer plantearon unos costes exorbitantes. Hoy el flamante edificio de la “Peregrina” poco contenido ofrece al visitante, excepto unas valiosas maquetas de un concejal de este Ayuntamiento y exposiciones de interés variable que surgen puntualmente. RUEGO se retome la idea inicial de publicitar un Concurso de Ideas y Proyecto abierto a todos los expertos en Audiovisuales para conocer con la debida concurrencia pública, las posibilidades de su implantación en el “Santuario de la Peregrina”.

                No se dice nada, aunque dan a entender que no rechazan la idea. Veremos.

                _ En la relación de los diversos Decretos de la Alcaldía de Diciembre a esta parte, he podido comprobar que, a juicio de este concejal, en algunos casos  se abusa en la apertura de expedientes de infracción urbanística; aquí estamos para ayudar a los vecinos a resolver sus problemas no para hacerles la vida imposible; el sancionar a un vecino por iniciar una obra menor, cuya licencia ha pedido (y pagado, no se olvide), unos días antes de su concesión (con frecuencia inexplicablemente lenta), e imponerle una sanción como mínimo de mil euros, no me parece muy de recibo. Yo ROGARIA una mínima flexibilidad (para todos), que respetando la esencia de la legalidad no genere más problemas al ciudadano.

                Sin comentarios. Silencio.

                _ La Asociación Cultural “Coro Facundino” tiene un convenio con el Ayto. por el que percibe 15.000 €/año más desplazamientos en su caso; es muy similar al que tenía este Ayto. con la Agrupación Musical, aunque no  son casos comparables (las diferencia entre la composición y la entidad de unos y otros salta a la vista). A esto hay que añadir que además reciben otras subvenciones por la realización de actividades. Por ello me sorprende aún más que en Decreto 232 del 14 de Marzo aparezca un pago de 938 € a un establecimiento de Hostelería de la localidad por una cena al Coro (desconozco el motivo y la fecha); ello demuestra una vez más un favoritismo hacia esta Asociación Cultural que no se justifica. ROGARÍA  al equipo de gobierno una mayor ecuanimidad para con todas las Asociaciones Culturales del municipio.

                Manifiestan que es lo que se ha hecho siempre. Lo pongo en duda; en cualquier caso, si es así, mal hecho. Los favoritismos  no tienen justificación ni los legitima la costumbre.

                _ Finalmente hay un tema que me preocupa y que quiero poner de manifiesto, porque se pretende responsabilizar absurdamente a este concejal que en este Ayuntamiento (como el resto de la oposición) pinta muy poco por no decir nada. Me refiero al expediente que por infracción urbanística, el Alcalde en base a su única y exclusiva competencia ha abierto a General de Hormigones S.A. Yo, como concejal, me he interesado en este tema como en otros muchas decenas de asuntos en los turnos de ruegos y preguntas; ahí ha quedado mi intervención en la materia. Por ello me sorprende que en conversaciones de despacho se me pretenda responsabilizar a mi, de decisiones que no son (ni pueden ser) mías, sino del Alcalde que las decreta a propuesta del concejal instructor. Por consiguiente RUEGO que la responsabilidad (para bien o para mal) la asuma quien la tiene y que adopte decisiones justas que salvaguarden en lo posible los puestos de trabajo y los intereses del municipio, negociando con las partes y buscando soluciones imaginativas que evite perjuicios innecesarios. En todo caso recordar que el ejercicio del poder, a veces tiene estas servidumbres que no deben pretender derivarse a quien “ni pincha ni corta.”

                Hubo una amplia polémica sobre la cuestión; veremos en que queda el asunto. Esperamos que se encuentren soluciones imaginativas que beneficien el interés general; y que eso lo haga a quien corresponde: El Alcalde y su Equipo de Gobierno; es tan fácil de entender que sobran discusiones.

Para conocimiento de los vecinos interesados del municipio, se transcribe la intervención del portavoz de la UPL en el Ayuntamiento de Sahagún, con motivo de la celebración del primer Pleno sobre el Estado del municipio:

“Mas vale tarde que nunca”, dice el refrán; por fin hoy podemos reflexionar en voz alta sobre la gestión de nuestro municipio; el ROM  del Ayuntamiento de Sahagún, en su art. 33 contempla la celebración de un Pleno anual extraordinario sobre el estado de la ciudad, que hoy, después de 4 años de vigencia del mismo, se celebra por primera vez; y creemos que puede ser útil para que cada un exponga sus inquietudes, valoraciones, ideas, etc. sobre el estado de nuestro municipio y la gestión llevada  a cabo en los últimos tiempos por sus gobernantes.

Desde el punto de vista institucional, nuestro municipio ha retrocedido sensiblemente; siempre fue una tradición el que el Alcalde transmita en forma debida las comunicaciones externas que reciba para hacer llegar a sus concejales; al igual que el recordatorio de los actos corporativos representativos a través de un cortés Saluda; o la citación a los portavoces de los grupos para cambiar impresiones e intercambiar información sobre temas de interés para el municipio; o el incluir “informaciones” de la Alcaldía como un punto más en los Plenos Ordinarios. Todas estas costumbres inmemoriales en  nuestro Ayuntamiento, se han ido relajando o han desaparecido; por poner un ejemplo, está en la memoria de todos la forma en que fuimos “invitados” los concejales a los actos conmemorativos de los “Votos de Villa” en el presente año: “Ya sabéis (nos dijo el alcalde), que el próximo domingo hay misa con motivo de los “Votos de Villa”, así que el que quiera que vaya y el que no …” Más o menos así se transmitió la invitación ¿Acaso son formas? ¿El respeto institucional no requiere otras maneras?

 Qué decir de las reuniones de la Junta de Portavoces que al menos deben convocarse previamente a la celebración de los plenos ordinarios : En año y medio de la actual corporación solo se ha reunido (por llamarlo de alguna forma), una vez, presidida por el 2º Tnte. Alcalde y a su vez portavoz del Grupo Popular; y no es porque tengan coste para las arcas  municipales ya que no se cobran asistencias. De las informaciones de la Alcaldía, están a la vista los órdenes del Día de los Plenos : Ni una sola vez se ha contemplado tal posibilidad.

Respecto a la gestión económico-administrativa hay que reconocer que se ha avanzado,  no porque se haya hecho bien, sino porque lo anterior era un desastre. Se han liquidado las cuentas de los últimos 4 ejercicios, aunque haya sido con escaso rigor que veremos en qué queda; se han aprobado (después de 4 años) unos presupuestos, aunque fuera de plazo. También reconocer que se han pagado muchas deudas de mandatos anteriores, se ha hecho un plan de ajuste que ha permitido cobrar a decenas de  proveedores después de años de espera, pero a la vez ha endeudado a nuestro ayuntamiento por 800 mil euros durante diez años; más o menos estamos saneados (por lo que se ve, yo diría que sobrados); pero en justicia y siendo equitativos, hay que repartir los méritos con quienes hicieron posible que el Sr. Redondo y sus equipos se encontraran con un proyecto ya en marcha, que a la postre ha reportado a este Ayuntamiento dos millones seiscientos mil euros de ingresos que nos permiten tener una economía saneada; y el percibir anualmente más de Cien mil Euros del IBI de los molinos eólicos del citado proyecto; porque aquí todo tiene su explicación, los milagros no existen.

En relación al trato que se da al ciudadano decir que con frecuencia es discriminatorio; y ello se pone de manifiesto en los expedientes que se abren por infracciones y donde se aprecia en supuestos similares, diferentes resultados sancionadores; o la aplicación del silencio administrativo con una frecuencia excesiva.

Es de destacar igualmente la “discrecionalidad” con la que se pretenden blindar las decisiones administrativas; hemos podido ver como en las nuevas ordenanzas o en las últimas reformas son frecuentes las coletillas de excepción a favor de la administración, que vacían de contenido la norma; la última ordenanza sobre “utilización temporal de instalaciones culturales y de ocio”, es un ejemplo de lo que decimos al introducir expresiones como: “… : “…El Ayuntamiento podrá autorizar, por razón del interés social suficientemente motivado, la aplicación de una reducción hasta del 100%, en cualesquiera otras actividades y eventos organizados…. “ La Alcaldía del Ayuntamiento de Sahagún podrá autorizar la entrada gratuita o reducida…”; “La Alcaldía podrá dictar resolución aprobando la reducción de las tarifas aplicables, previa petición de la parte interesada y hasta el 100% atendido a criterios debidamente justificados.” (Ord. Ocupaciones Via Pública). y así podríamos seguir citando expresiones que dejan  al arbitrio (o arbitrariedad)  de la administración gran parte de la norma generando inseguridad jurídica a los ciudadanos; es precisamente el motivo esencial por el que se ha condenado al Ayto. a raíz de algunas denegaciones arbitrarias del convenio de caravanas en el Camping : En el actuar administrativo tiene que haber objetividad y no arbitrariedad.

A renglón seguido tenemos que denunciar igualmente el trato vejatorio que se está dando a las Asociaciones Culturales del municipio (salvo a alguna privilegiada); ante la petición de una reunión para que se les explicase la interpretación de la mencionada ordenanza, se les responde despectivamente más o menos “que cuando se tenga espacio de agenda”, ya se les citará; sencillamente, lamentable; ni el agobiado presidente del Gobierno hubiera dado esa respuesta. Es de lamentar que quienes trabajan “por amor al arte” y nunca mejor dicho, sean hostigadas por el gobierno de nuestro Ayuntamiento en lugar de darles su apoyo; porque no hay ni una sola asociación cultural que se lucre de sus actividades, incluso las que cobran una pequeña entrada o donativo para cubrir parte de sus costes; contrastan estas trabas y exigencias con las facilidades que se dan a monitores que dan clases cobrando en espacios públicos cedidos gratuitamente por el Ayuntamiento; y que conste que no lo critico, lo cito para resaltar el trato discriminatorio en relación al que se dan a las asociaciones culturales. Sugiero y pido al equipo del Ayto. que cambie de rumbo y de actitud : Las asociaciones culturales dan a nuestra población “calidad de vida”, resaltan nuestras tradiciones, aportan actividad lúdica tan necesaria en poblaciones en regresión como la nuestra y son una parte de nosotros mismos; tratémoslas con delicadeza y deferencia y dejemos a un lado el marcar el territorio con el “aquí mando yo”.

En relación a la gestión de las demás áreas, decir que, en general se actúa “ a salto de mata”; es decir sin una mínima planificación a medio plazo. En realidad, no conocemos los planes de gestión a un año vista de ninguna de las concejalías delegadas; ¿no tienen planes? ¿Actúan sobre la marcha? El ROM razonablemente, establece la obligación de informar al menos una vez al año, a través de la correspondiente Comisión, tanto de la gestión llevada a cabo, como de los proyectos o planes; ciertamente, ningún concejal lo cumple. Y todo ello hay que criticarlo; sobre todo en algunas áreas de especial interés. Desconocemos las razones, pero la opacidad y secretismo son las notas distintivas de este Ayuntamiento aquí y ahora que no siempre; un simple dato : Se han pagado las asignaciones de los srs. Concejales de los 6 últimos años medio de tapadillo : Ha aparecida un ingreso en cuenta de cada interesado por un importe X y concepto Z, y esa ha sido toda la información; en este Ayto., siempre fue lo habitual facilitar una nominilla colectiva con perceptores e importe a todos los miembros de la Corporación : luz y taquígrafos que deben ser datos públicos para conocimiento de nuestros vecinos; solo así sabrán si lo que cobra cada uno es lo que merece. Por nuestra parte, pediremos esa información.

Las áreas de  industria o turismo son  las grandes ignoradas; aparte de la obra del Plan E del Sr. Zapatero ¿Qué inversiones se han hecho en el polígono de entonces acá? Ni una sola; ni siquiera una limpieza periódica de la zona urbanizada; y que conste que el polígono aporta ingresos (venta de parcelas, pago de alquileres, licencias fiscales, etc) ¿no sería razonable que algo de esos ingresos repercutiera en mejora del mismo? ¿Cuándo se va a hacer una ordenanza que regule su uso y gestión? ¿Qué actuaciones se están llevando a cabo para dar a conocer sus potencialidades y privilegiada situación? Ya sabemos que hoy, con la crisis económica, es difícil obtener resultados, pero es fundamental sentar las bases para cuando las cosas cambien y no perder el tren de nuestras oportunidades. Y qué decir del turismo; parece que ignoramos los miles de visitantes que tenemos cada año sin que hayamos sido capaces de organizar visitas guiadas para mostrarles la riqueza artística de nuestra villa; e inclusive contactando con agencias de viajes para ofrecerles esta posibilidad; falta imaginación y sobre todo, voluntad de trabajo.

En el área de cultura ya hemos comentado la equivocada relación que tiene con las Asociaciones Culturales, a las que por interés del propio ayuntamiento se les debería mimar y agradecer su esfuerzo en lugar de ponerles trabas y amargarles la existencia. Tampoco conocemos que exista ninguna concreta programación más que lo que llega de vez en cuando o lo que esporádicamente ofrece la Diputación ó la Junta;

 La gestión de la Peregrina es el más vivo ejemplo de la improvisación aún reconociendo el interés de algunas exposiciones puntuales; hace bastantes meses, consecuencia de una Moción de UPL, se acordó la creación de un Grupo de trabajo para colaborar todos, con independencia de partidos en llenar de contenido estable y de interés, el recinto de la Peregrina; incluso se tuvo una reunión en la que se aportó una idea al respeto (junto a otras), cual fue la de estudiar la posibilidad de llevar a cabo una recreación virtual a semejanza de lo hecho en la Iglesia de Santa María de Fromista; se consideró la propuesta de convocar un concurso de ideas y proyecto al respecto con una dotación modesta y estudiar las posibles concurrencias y sus costes ¿acaso se ha cumplido lo acordado? Ni se ha convocado concurso alguno, ni se han comparado proyectos ni costes. Y de verdad que lo lamentamos.

Respecto a Sanidad y Bienestar Social ¿qué decir? ¿Dónde está el Centro de Salud que se adjudicó y debió entrar en funcionamiento para el servicio de los ciudadanos en el 2009? ¿Había tantas prisas en comprar un nuevo solar cuando no se tenía garantía de que la Junta lo aceptase y se iniciasen de nuevo las obras? ¿Alguien de los presentes da garantías de que ese Centro se vaya hacer a medio plazo? ¿Acaso se ha tenido una actuación acertada en este tema? Y no hablemos de que después de casi 5 años de descartar su construcción en el solar de la Avda. Doctores Bermejo y Calderón cedido (y aceptado, no se olvide) por la Junta, esta continúa ostentando su propiedad a pesar de que se ha solicitado varias veces su reversión.

La gestión de la Residencia “Virgen Peregrina” es otra muestra más de la nefasta gestión y dejadez del Ayuntamiento; hace años y meses, se aprobaron dos mociones de este grupo por unanimidad, para la constitución del Consejo Asesor que corresponde llevar a cabo por el Ayuntamiento y la subsiguiente aprobación del Reglamento de la Residencia; después de ¡cinco años de funcionamiento todavía estamos esperando que se cumplan; pero hay más: La residencia pública “Virgen Peregrina” está funcionando sin el preceptivo reglamento que es obligatorio por ley, ilegalidad imputable únicamente a la pasividad y dejadez de este Ayuntamiento.

En  relación al área de obras, urbanismo y Medio Ambiente quisiera resaltar una serie de cuestiones:

Muchas obras se hacen sobre la marcha, sin planificación ni conocimientos de costes; de alguna forma lo acaba de reconocer el Sr. Alcalde en su intervención; los ejemplos más claros y cercanos es la (por llamarlo de alguna forma), “remodelación del viejo cuartel y su entorno” en un espacio especialmente protegido ¿hay un proyecto definido de lo que se quiere hacer? ¿Cuál es su coste estimado? ¿Tiene autorización del patrimonio? Son cuestiones básicas que desconozco si están resueltas. Otro tanto se podría decir de la “marquesina” para parada de buses en el entrono del parque de San Benito: la misma prensa que informa de la obra recoge fuentes municipales que desconocen a cuánto ascienden las obras. El ayuntamiento debe ser el primer obligado a respetar en sus actuaciones las normas relativas a la protección del patrimonio y dar ejemplo de diligencia a sus vecinos. Y estas cosas son serias porque aparte de estar administrando recursos públicos, la práctica totalidad son fondos propios actuando de forma irresponsable como “nuevos ricos”. ¡Qué decir de la urbanización de la calle La Presa que se ha convertido en un mar sin fondo donde nuestro ayuntamiento ha gastado alrededor de doscientos mil euros de recursos propios (que se sepa) y veremos en qué queda. A esto se le llama despilfarro ¡y en estos tiempos! Nos gustaría saber que obras tienen en proyecto a dos años vista, si es que tienen alguna.

En el área de Urbanismo hay muchos problemas sin resolver que esperan despertar del sueño de los justos: ¿Cuándo se va a cumplir la Moción aprobada hace 6 meses sobre la recepción de la “Urbanización el Montecillo?” Cuándo la empresa General de Hormigones /Hormigones Argüello S.A , que ha duplicado su potencias de transformación de áridos con la instalación de nueva maquinaria (por cierto sin solicitar ni obtener licencia municipal), va a pagar los impuestos (IBI, IAE, Licencia de Actividad), después de años insistiendo sobre el tema? Es acaso esto normal? Reconocerán conmigo que cualquiera ponga esta situación bajo sospecha; de este tema algo nos ha dicho el Acalde en su intervención.

No quiero pasar por alto otro problema que en su día yo planteé se resolviera de forma razonable; me refiero a la construcción sita en la calle Juan Guaza/esquina Calle del Arco; construcción terminada en la que viven familias con todos los servicios básicos conectados: luz, gas, alcantarillado, agua …. A los que el Ayto. no ha dado la licencia de ocupación ni al parecer hay perspectivas  a corto plazo; tengo entendido de que están consumiendo agua, pero no se les cobra porque no tienen licencia de ocupación y en teoría no está ocupadas ¿hasta cuándo se va a mantener la ficción?

En materia de Medio Ambiente solo recordar lo que hace el Ayuntamiento con sus propios escombros y las posibilidades que aportan a los vecinos: sanciones; ¿No puede servir para los vecinos el lugar que utiliza el Ayuntamiento? ¿O contratar contenedores industriales para vertidos? Más de una vez se ha apuntado el modificar la correspondiente ordenanza y fijar una tasa que pagarían sus usuarios; pero es más cómodo dejar correr … y sancionar al que se pille.

 Hace tres meses denuncié en un pleno, la lamentable replantación llevada a cabo por el Ayuntamiento en convenio con la empresa pública Somacyl en el entorno de la variante norte y que dudo mucho se ponga remedio porque cuanto más tiempo pase, la solución es peor.

Podría extenderme más, sobre todo planteando propuestas e ideas, unas útiles y otras quizás no tanto, pero a la vista de los requerimiento del alcalde de retirarme la palabra, termino dando las gracias por la atención prestada.

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista;

Por fin, se abrió el melón: En el Proyecto de Presupuestos de la Junta para el presente año 2012 no va a haber ni un Euro para el Centro de Salud ni para evitar el derrumbe de la Iglesia Románica de San Lorenzo.

Hagamos un recordatorio de las incumplidas promesas y sus engaños hasta fechas recientes:

La Junta de Castilla y León no descarta que la finalización de las obras del nuevo Centro de Salud de Sahagún sufran algún retraso por culpa de ciertos desajustes en el informe geotécnico del proyecto de obra. Según las mismas fuentes, la “empresa adjudicataria ya ha resuelto el problema y ve posible finalizar en tiempo y forma esta obra de 2’4 millones” que, en base al plazo de obra, debería estar entregada a lo largo del “tercer trimestre del próximo año”. (Crónica de León del 14 Sept. 2008).

La Junta de Castilla y León continua esperando a que el Ayuntamiento de Sahagún encuentre una parcela idónea donde radicar el futuro Centro de Salud comarcal, que ya debería estar casi terminado, según las previsiones iniciales. “Una vez se formalice la reversión de la finca, la Gerencia procederá a la redacción de un nuevo proyecto ajustado a las características del terreno. No se podrán dar más pasos mientras no esté a nuestra disposición la finca. Lo que sí se ha hecho, es incluir unas cantidades estimativas en los Presupuestos Generales”, aseguraron ayer a este rotativo fuentes de la Administración regional en Valladolid. En este sentido, la Consejería de Sanidad tiene previsto invertir un total de 3,4 millones en esta infraestructura sanitaria entre 2010 y 2012: 500.000 euros para el próximo año, 600.000 para el 2011 y 2,16 millones para 2012. Esta partición del presupuesto hace ‘sospechar’ que, en el mejor de los casos, no será antes de 2013 cuando el Centro de Salud de Sahagún entre en funcionamiento. (Crónica de León del 26 de Nov. 2009).

La Junta no dará al menos hasta 2014 un impulso definitivo al centro de salud. El año próximo se invertirán 140.000 euros, 890.000 en 2012 y 1’7 millones en 2013 (Crónica de León del 17 Octb. 2010).

4 años esperando la restauración de San Lorenzo
¿Hasta cuando?

Lo que se transcribe demuestra el engaño manifiesto del que Sahagún y Comarca han sido objeto por parte del Gobierno Autonómico del PP; promesas cambiantes según iba pasando el tiempo; total, “agua de borrajas” como decimos por aquí. Ahora dicen que es que “no hay un euro”; hombre, en estos tiempos cierto es que no nadamos en la abundancia, pero “haberlos ahílos”; según los presupuestos de la Junta para este año 2012, La Gerencia Regional de Salud va a destinar 50.564.360 € para la construcción o reforma de Centros de Salud en la región; de ellos, para Sahagún “0”, a pesar de las promesas reiteradas ¿dónde están los 2,4 millones que ya se adjudicaron en el 2008?

Y si hablamos de San Lorenzo, aún peor. Refresquemos la flaca memoria de nuestra administración autonómica:

La Junta prevé la rehabilitación integral de San Lorenzo en 2011

Se revelará a través de un estudio qué problemas afectan a la estructura

La Junta prevé iniciar la rehabilitación integral de San Lorenzo, ahora apuntalada, en 2011.

El responsable de Patrimonio adelantó también que se ha encargado un levantamiento planimétrico “que ya está realizado” y que ahora se seguirán dando los pasos previos a la redacción del proyecto, “con un estudio muy detallado que incluirá catas, labores arqueológicas y geotécnicas”, para confirmar las distintas afecciones del edificio y si éstas, tienen que ver con la cimentación o el subsuelo. “El estudio y la intervención son complicados, esto no es una limpieza de paramentos, estamos investigando qué está causando el deterioro de la iglesia de San Lorenzo. La idea, aunque es difícil concretar fechas, es tener el proyecto redactado a finales del año próximo y comenzar con las obras en 2011”.

(La Crónica – 30 Junio de 2009)

Por su parte, la Consejería de Cultura y Turismo adelantó ayer a este periódico que ya “ha pedido los estudios técnicos y la redacción del proyecto” de restauración de la iglesia mudéjar de San Lorenzo de Sahagún y esperan que éstos “concluyan en 2010 y así licitar el proyecto en 2011”. (9 de Abril de 2010)

La Junta apuesta por licitar las obras de restauración integral en 2011.

(9 de Junio 2010)

¿Qué esta ocurriendo con el Centro de Salud, que “voló” sin saber muy bien porque en el años 2008?

Podríamos seguir recordando citas y compromisos más recientes; sin ir más lejos el de nuestra 1ª Teniente de Alcalde que con motivo del Pregón de la Feria de San Simón del pasado Octubre, contestando a una ligerísima crítica del pregonero sobre el estado de abandono del monumento, la faltó tiempo para decir de forma cortante: “El problema de San Lorenzo ya está resuelto; el proyecto de restauración ya está encima de la mesa de la Junta”. En realidad fue la única frase que dijo en su mini intervención.

Seguramente esté pero ¿cuántos años permanecerá en el fondo de la carpeta? De momento, San Lorenzo lleva ya CUATRO años aguantando y esperando evitar la ruina. Veremos.

Muchos de los ciudadanos que vivimos en esta comarca no veremos terminado el Centro de Salud, pero seguramente seamos impotentes testigos del derrumbe definitivo de la iglesia de San Lorenzo.

Nuestra máxima autoridad local asegura que el próximo año va a ser definitivo para abordar estos proyectos; según informaciones de prensa fechadas hoy mismo, ha manifestado: ….. si las cuentas de 2013 no reflejan una inversión para la restauración de San Lorenzo asumirá todas las críticas que «tengan que venir». «Yo vivo de mi trabajo en mi taller y no de la política. Lucharé por mi pueblo siempre que haga falta y que merezca la pena. De partirse la cara por algo que sea por una cantidad importante», exclamó. Falta poco para comprobarlo. Veremos.

El próximo día 11, hará un año que CRISTIAN GUAZA MAYO, hijo de nuestra querida compañera Yolanda Mayo y de Jesús Guaza, nos dejó para siempre.

En un desgraciado accidente al que acompañó la mala suerte, con motivo de los encierros patronales de San Juan de Sahagún 2011, el muchacho ejemplar por más responsable  en todos los ámbitos, nos abandonó muy a pesar nuestro.

El recuerdo de sus familiares, amigos y vecinos permanecerá en el tiempo; al igual que la profunda tristeza por algo que no debió ocurrir por injusto.

Sirvan estas breves líneas como homenaje a lo que fue su persona y como recuerdo sincero y sentido para el joven CRISTIAN GUAZA MAYO.

Como un acto más en su memoria, el próximo día 9 Sábado, a las 13 horas, habrá un misa en su parroquia natal de Galleguillos.

El mismo Sábado por la tarde, entre las 6,30 y 6,45, se le dedicará una placa en los “jardines de la Trinidad” con una frase especialmente querida por Cristián: “Sabemos que la perfección no existe pero si la perseguimos podemos alcanzar la excelencia”.

Desde tiempo inmemorial ha sido tradicional la colaboración y participación de toda la corporación en la confección del programa de fiestas; pero el actual equipo de gobierno municipal van de “sobrados” y hacen como vulgarmente se dice “lo que les da la gana”, obviando a quienes (incluso por ley), deben participar por ser también, legítimos representantes del pueblo.

En cualquier caso, si hubiesen elaborado un programa adecuado y adaptado a las circunstancias de penuria en los que nos toca vivir, sería hasta disculpable el uso y abuso que hacen del poder; pero todo lo contrario : Es un programa absolutamente desequilibrado y despilfarrador y en el que hay que pasar por taquilla para casi todo. Las “capeas” gratuitas y de tanta aceptación popular, quedan reducidas a la mínima expresión, recluidas al Lunes,11 y al Miércoles 13; el resto de los días,  saque Vd. la entrada.

Es desequilibrado porque los espectáculos dirigidos a la juventud quedan reducidos a la mínima expresión; las orquestas no se destacan ninguna de ellas, rompiendo la tradición de los últimos años de contratar una actuación estelar que bien pudiera haber dado contenido al Viernes, 8. Porque las fiestas se hacen para honrar a nuestro patrono como pide la tradición, pero también para facilitar la asistencia de los hijos del pueblo que se tuvieron que ir por circunstancias, pero vienen a revivir sus raíces; igualmente a los comarcanos y forasteros en general, que quieran visitarnos y sean durante unos días un reconstituyente económico y social para nuestra villa; y la inclusión del Viernes en el programa de fiestas hubiera sido ideal para conseguir todo eso.

Por los datos “a vuela pluma” que nos facilitaron sobre sus costes, las fiestas costarán inicialmente 144.400 € a expensas de restar lo que se recaude de entradas por las actividades taurinas; a ello hay que sumar la subvención a la Peñas y otros gastos menores que suelen “olvidarse”. De ellos, los festejos taurinos costarán 103.493 € más otros gastos diferidos imputables a los mismos, por un importe de unos 10.000 € + – ; total : 113.000 €.

Sinceramente, nos parece una barbaridad semejante machada y el jugar a la aventura con el dinero de los vecinos; si hubiese sido el propio ¿habrían corrido tanto riesgo?, nos preguntamos. De todos es sabido (se reconozca o no es otra cuestión), la escasa afición que hay a las corridas de toros en nuestra tierra; y no es una opinión gratuita, se comprueba año tras año en los aforos de la plaza; por eso entendemos que los excesos en esta materia, están fuera de lugar; los encierros y capeas ¡ok! Y una corrida más o menos digna el día 12 por respeto a nuestro patrono y la secular tradición, bien está; todo lo demás sobra, sobre todo si se “racanea” sin pudor en otros actos y no solo festivos.

¿Tendrá todo esto algo que ver con el extraño convenio firmado con una asociación taurina de la localidad? El año pasado dicha asociación prestó un servicio desinteresado e interesante en esta materia al municipio de Sahagún; pero se han producido grandes cambios en la directiva (ahora son incondicionales del Sr. Redondo y su equipo) y se han acogido a lo que entendemos como un auténtico “trato de favor” que no se ha dada a ninguna otra asociación que también han colaborado desinteresadamente en múltiples actividades.

En el citado convenio que se ofrece a la consulta de quien lo desee para que nos se acuse de torcida interpretación, refleja solo obligaciones y riesgos para el Ayuntamiento y prebendas sin responsabilidad ni riesgo alguno  para la Asociación;  si las cosas van bien, los primeros 3.000 €uros de beneficios serán para la Asociación Taurina, más el 20% del total; ¿y si las cosas van mal? En el peor de los casos, esta Asociación percibirá 2.000 € más el abono de todos los gastos por dietas y desplazamientos del “equipo de la organización”; ¿riesgos? Ninguno.

A la vista de todo esto, nos preguntamos : ¿Dónde está la desinteresada colaboración? Cualquier empresa con ánimo de lucro, estaría encantada de llevar a cabo estas operaciones rutinarias (no excesivamente complicadas), pues para ella no habría riesgo alguno y si ganancia segura, mayor o menor, según las circunstancias; se parece esto en algo al trato que se ha dado a las asociaciones culturales que colaboraron desinteresadamente en “los juglares”, por citar un ejemplo ¿O los privilegios sólo se ofrecen a los incondicionales?

En cualquier caso, queridos vecin@s, vivamos las fiestas con alegría; es lo que toca y no hay otras.

CONVENIO COLABORACION CON LA ASOCIACION CULTURAL LA TAURINA

El próximo Jueves, 24 de Mayo, a las 13 horas, se celebrará un Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de Sahagún, a solicitud de los tres Grupos de la oposición, en el que se van a trar los siguientes asuntos:

PRIMERO.- Camping Municipal : Gestión, problemática y soluciones. Ampliación del mismo y prblemática. Estado de la ejecución de la sentencia en relación a dicho servicio. Debate y en su caso, aprobación de propuestas.

SEGUNDO.- Edificio de la “Peregrina”: Situación actual de los acuerdos adoptados por Plenos anteriores a propuesta de la concejala delegada dimisionaria. Planificación de su futura gestión. Debate y en su caso, aprobación de propuestas.

TERCERO._ Conocicmiento, debate y en su caso, aprobación del Programa de las Fiestas Patronales 2012. Información, debate y votación sobre los costes previstos.

CUARTO._ Reclamación planteada por la Junta Vecinal de Celada de Cea sobre pavimentación de calles del municipio 2007 que afectaron a dicha localidad. Debate, votación y en su caso, asunción de  la Resolución emitida por el Procurador del Común de Castilla y León sobre la materia.

Las razones que lo justifican fueron las siguientes:

Son múltiples, reiterados e injustificados la vulneración de la legalidad imputable al actual equipo de gobiierno y su alcalde en sus relaciones con el resto de la corporación; en efecto, sistematicamente se aplica con rigor lo establecido en el ROM y otras normas en aquellos aspectos restrictivos de derechos de los miembros de la oposición y por el contrario se ignoran sistematicamente Las prerrogativas que este y otras leyes  les otorgan en orden a sus fucnión democrática y constitucional; a ello debe añadirse el desprecio a las costumbres más elmentales de cortesía institucional que siempre fueron norma en esta administración municipal hasta fechas relativamente recientes.

La negativa a facilitar información solicitada por el vulgar procedimiento del “silencio administrativo”; la falta de información sobre la gestión municipal, el uso cuando no el abuso de las potestades, con frecuencia de dudosa legalidad, la falta de respuesta puntual y suficiente de las preguntas que se realizan en los Plenos y comportamientos que a nuestro juicio son poco democráticos,… son las razones que nos  mueven a solicitar este Pleno al que, nesariemente, si los comportamientos no cambian, al amparo de la legalidad, seguirán otros . Citamos, a título de ejemplo y sin pretender ser exhaustivos la vulneración que sistematicamente se hace del ROM:

Artículo 33. Pleno extraordinario sobre el estado de la ciudad

1. 1.      Con carácter anual y durante el segundo semestre se celebrará una sesión extraordinaria del Pleno dedicada al debate del estado de la ciudad. No habrá lugar a realizar dicho debate durante el año en que se hubiesen celebrado las elecciones municipales.

………………………………………………………………………………………………………

Artículo 46. Orden de asuntos

Salvo que la Presidencia disponga otra cosa, el orden en que se han de tratar los asuntos, se diferenciará en dos partes:

a) Parte Resolutiva.

b) Parte de Control y Fiscalización de la gestión de los Órganos Municipales de Gobierno.

…………………………………………………………………………………………………

Artículo 62. De las comparecencias

1. Los Concejales con responsabilidades de gobierno comparecerán ante el Pleno para informar sobre un asunto determinado de su competencia, bien a petición propia, bien a iniciativa de un grupo político, previa aprobación por el Pleno.

……………………………………………………………………………………………….

Artículo 121. Delegación

6. Los concejales delegados, una vez aceptada la delegación, asumen una serie de obligaciones específicas en relación con las áreas y/o servicios cuya gestión asumen, entre las que cabe citar, no con

Carácter  exhaustivo, las siguientes:

a) Informar periódicamente a través de las Comisiones Informativas correspondientes de la gestión y problemática de su área.

b) Plantear, a través de la correspondiente Comisión Informativa, sus proyectos y/o planes de gestión para conocimiento, debate y discusión por el resto de los corporativos.

c) Tanto a nivel de explicación y debate sobre su gestión cuanto a proyectos y/o planes para el futuro, deberá plantearse al menos, uno al año.

d) Podrá igualmente, si así lo estima, solicitar al Alcalde su comparecencia voluntaria ante el Pleno para dar cuenta de la gestión de su área o servicio.

Artículo 126. Funciones

1. Corresponde a la Junta de Portavoces asistir al Alcalde Presidente en la formación del orden del día de las sesiones Plenarias de carácter ordinario y en su caso de las Comisiones.

2. En particular, le corresponden las siguientes funciones de asistencia al Alcalde:

a) Conocer los asuntos incluidos en el orden del día sobre los que se va a entablar debate.

b) Establecer el orden de intervención de los grupos.

c) Fijar los tiempos en el debate.

3. Podrá ser tratada por la Junta de Portavoces, además, cualquier otra cuestión relacionada con el funcionamiento de las sesiones del Pleno o de las Comisiones o con asuntos de interés general municipal.

Artículo 135. Derecho a la información.

1. Todos los miembros de la Corporación tienen derecho a obtener del Alcalde cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y le resulten precisos para el desarrollo de su función.

2. ………………………………………………………………………………………………..

Artículo 136. Información de acceso libre y directo

Los servicios administrativos de la Corporación facilitarán directamente información a los miembros de la Corporación en los siguientes casos:

a) ……………………………………………….

b) Cuando se trate del acceso de cualquier miembro de la Corporación a la información y documentación correspondiente a los asuntos que deban ser tratados por los órganos colegiados de que formen parte, así como a las resoluciones o acuerdos adoptados por cualquier órgano de la Corporación.

c) Cuando se trate del acceso de miembros de la Corporación a la información o documentación de la entidad local que sea de libre acceso para los ciudadanos.

d) Por la concejalía delegada de Régimen Interior se arbitrarán los medios para que todos los grupos municipales tengan acceso libre al servidor vía intranet, en relación a la información y documentación de acceso libre.

Artículo 137. Información sometida a petición y autorización

1. Al margen de los supuestos señalados en el apartado anterior, los Concejales podrán solicitar la información que obre en los servicios municipales mediante escrito dirigido al Alcalde que deberá concretar el objeto de la petición de información.

2. La solicitud de acceso se entenderá estimada por silencio administrativo en caso de que no se dicte resolución expresa denegatoria en el plazo de quince días naturales contados desde el siguiente al de la fecha de su presentación. En todo caso, la resolución denegatoria deberá ser motivada.

Es en base a las motivaciones anteriores y al amparo de los artículos citados en el encabezamiento y especialmente el 46-2 a) de la LRBRL por lo que, estando legitimados para ello, solicitan la celebración de un PLENO EXTRAORDINARIO

Para conocimiento de los vecinos de la villa de Sahagún, informar que el pasado 14 de Mayo, el Grupo de la UPL ha presentado en el Ayuntamiento una “Moción” sobre la descalcificación de las aguas para uso doméstico, dados los mútiples problemas que su alto contenido en cal genera. Se trasncribe el texto de la misma:

AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SAHAGÚN

VIRGILIO BUIZA DIEZ, concejal electo en la candidatura de la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS (UPL), como tiene acreditado, comparece y como mejor proceda,

DICE:

Que al amparo de la legislación sobre Régimen Local vigente presenta para su debate, y en su caso aprobación por el  Pleno del Ayuntamiento de Sahagún, previo dictamen de la Comisión de Hacienda o aquella a la que se estime corresponda, la siguiente

PROPUESTA.

MOTIVACIÓN.-

Uno de los muchos problemas que afectan a nuestros vecinos, es disponer en sus hogares de un agua de mala calidad, sobre todo por el exceso de cal. Se comenta mucho y con frecuencia y nadie se explica porque no se ha dado una solución al problema, dadas sus nocivas consecuencias para la salud y la economía de las familias de nuestra villa.

El agua calcárea,  es un tipo de agua que presenta en su composición una gran cantidad de contenido en cal, un elemento extremadamente nocivo tanto para el cuerpo humano como para los objetos en general, dado que su acumulación obstruye las tuberías. Las aguas duras (con elevada cal) son verdaderamente nocivas para la salud, así como perjudiciales para la higiene corporal: infecciones, picazones, sequedad en la dermis y tacto rugoso. Si el agua es muy calcárea, deben tomarse una serie de precauciones para conservar en buen estado los electrodomésticos, como que la temperatura del agua caliente no sobrepase los 60° C, ya que a mayor temperatura la solidificación de la cal es más rápida, o la utilización de productos antical.

La Organización Mundial de la Salud exige que la mejor agua de consumo debe tener una dureza comprendida entre 5 y 10° hidrotimétricos (es decir,  miligramos por litro (mg.l) de carbonato cálcico -CA CO3-,). Es evidente ( y así lo detectan los análisis), que el agua que llega a nuestras casas supera en mucho esas cifras.

Las sales de calcio y magnesio no son asimilables por el organismo y producen o agravan todo tipo de enfermedades. En la higiene corporal la piel se reseca e irrita, el cabello se muestra apagado, sin brillo natural, debiendo recurrirse a cremas y champús especiales para corregir estas agresiones externas. Las aguas duras, al mezclarse con jabones y detergentes reaccionan formando compuestos sólidos que se adhieren a los tejidos, suelos y otras superficies, acortando la vida media de la ropa y atacando las superficies para envejecerlas más rápidamente. El agua dura produce numerosos daños en instalaciones y hogar: se forman incrustaciones que deterioran los elementos de la casa y se consume más energía y detergentes; y dado su poco recomendable potabilidad, se generan importantes costes por la adquisición de aguas minerales para el consumo humano.

La descalcificación del agua por consiguiente, nos da grandes ventajas en la higiene, el hogar y la protección de instalaciones domésticas e industriales. El agua blanda es ideal para el aseo de la piel y el cabello, también para los alimentos, las infusiones y la vajilla. Además permite ahorrar hasta un 30% de energía gracias a la disminución de las incrustaciones y su efecto aislante, reduciendo el consumo energético de los calentadores y calderas tanto de gas como eléctricas.

Es evidente que algunos de nuestros vecinos se han puesto manos a la obra y con importantes costes han abordado la solución del problema; pero no es menos cierto que la inmensa mayoría soporta la servidumbre de un agua de deficiente calidad con los sobrecostes que ello implica.

El problema tiene una solución técnica relativamente sencilla y no muy costosa sobre todo si se hiciese con carácter general : la instalación de descalcificadores en las salidas de los depósitos acumuladores. Hoy, el coste de instalación de un descalcificador dúplex automático alternativo para un suministro ininterrumpido de agua tiene un coste de entre 6.000 € ( 4 m3/h de caudal máximo) y 15.000 € (16 m3/h.) y los beneficios obtenidos para los consumidores serían infinitamente superiores.

Por las razones expuestas, con el único objeto de beneficiar a los vecinos y más aún, a los de  rentas más bajas, se propone la adopción del siguiente acuerdo:

1._ El Ayuntamiento de Sahagún llevará a cabo un estudio técnico-económico tendente a concretar los medios necesarios para la adecuada descalcificación de las aguas de uso doméstico de la villa de Sahagún.

2._ Una vez conocido su coste, con la colaboración de otras instituciones, procederá a la instalación de los descalcificadores necesarios que corrijan las deficiencias detectadas en la calidad de nuestra agua de uso doméstico.

3._ Se informará al Pleno en el plazo de 3 meses de las gestiones realizadas y resultados obtenidos al respecto.

Sahagún a 14 de Mayo de 2012

Fdo.: Virgilio Buiza Diez

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Sahagún.

Al Pleno de la Corporación

Ya de entrada el Grupo de la UPL anunció su voto en contra del borrador del Acta de la sesión anterior por “No reflejar con la necesaria precisión el contenido de algunos acuerdos ni el sentido del voto ni las opiniones sucintas del concejal que hace el presente reparo, que ruego expresamente conste literalmente en acta”.

Un punto de destacado interés fue el de la liquidación de la deuda con la empresa COLLOSA que arranca del año 2005. Esta deuda se ha tenido que ventilar en los tribunales donde el Ayuntamiento ha sido condenado como no podía ser de otra forma; en parte se debió a una decisión arbitraria de la Junta de C. y León, que rompió el criterio de financiar el 70% de las obras de la residencia y dejó tirado al Ayuntamiento en la última fase, con el 100% de su coste; la broma supone nada menos que 563.725 € entre capital e intereses y que al final, después del “tira y afloja” ha quedado fijado en 430.000 €uros.

Alguién se preguntará ¿de dónde sale tanto dinero en estos tiempos de crisis? En el año 2006-2007 (durante el mandato municipal socialista), se iniciaron los trámites para la instalación de tres parques eólicos en el municipio de Sahagún, constituyendo a la postre una auténtica lotería para nuestro Ayuntamiento que va  a percibir decenas de miles de euros anuales por el IBI de los mismos, más otros dos millones y medio de euros por el ICIO y  Licencias de Actividad.

Hay que recordar sin embargo que está pendiente de dilucidarse en los tribunales por discrepancia en la cuantía y que actualmente aún no se ha resuelto el fondo del asunto; sin embargo, en base al principio jurídico “paga y recurre”, IBERDROLA RENOVABLES ha tenido que ingresar en las cuentas del Ayuntamiento una cantidad cercana a los 2 millones de euros a la espera de la sentencia definitiva que fijará la cuantía que proceda. A pesar de esta provisionalidad, el equipo de gobierno de nuestro ayuntamiento, se ha lanzado a gastar el mismo, en un comportamiento de dudosa legalidad; de hecho no había informe documentado de intervención sobre la disponibilidad o no de dichos fondos, quedando todo reducido a meras opiniones sin ninguna vinculación.

Ante esta situación el Grupo Socialista y el de la UPL, se abstuvieron en la votación, considerando que a COLLOSA se la debía pagar pero no con cargos a esos fondos que al no haber sentencia definitiva no deberían ser disponibles hasta que la misma se produjese.

Se abordó igualmente otra cuestión, encallada en un banco de la localidad  desde finales del 2009; se trataba de un “anticipo de tesorería” del año 2002 (amortizado solo en una pequeña parte), que se ha ido renovando sucesivamente; en el año 2009 esto ya no fue posible ya que el Banco, por imperativo legal, exigía al Ayuntamiento las liquidaciones de los presupuestos anteriores y la aprobación del vigente, cuestiones que el ayuntamiento no cumplia; así se generó una situación de descubierto penalizando al Ayuntamiento con unos intereses de demora del 18,5%, suponiendo un sobrecoste para las arcas municipales de 44.480 €, teniendo por consiguiente que amortizar ahora no los 180.000  sino 224.480 € (menos 50.000 que se pagaron hace apenas un mes). Lo lamentable de todo esto son las razones del porque ha sido así: Sencillamente por la incapacidad del equipo de gobierno municipal de no hacer las cosas razonablemente en tiempo y forma.

Nuevamente y por las mismas razones que en punto anterior, el Grupo del PSOE y el de la UPL, nos abstuvimos en la votación.

La aprobación del contrato de la gestión y cobro de tributos municipales, fue otro de los puntos a discusión. Al Grupo de la UPL le parecía excesivo la comisión a cobrar por la Diputación tanto en via voluntaria (3,5% + 0,5%) como ejecutiva (50% del recargo girado al contribuyente); considerábamos que la Diputación más que prestar un servicio a los pequeños municipios, con estos planteamientos lo que está haciendo es un negocio redondo. Por ello proponíamos que lo siguiese gestionando el Ayuntamiento, máxime teniendo dos concejales (que antes no había), con sueldo del Ayuntamiento que bien podían coordinar en colaboración con los funcionarios las tareas exigibles para ello. En consecuencia, nuestro voto fue en contra de aprobar el contrato de cesión.

Otro punto de relativo interés, lo constituyó la aprobación inicial del expediente de cesión del solar del antiguo Ayuntamiento a la Junta Vecinal de Galleguillos para la construcción de un centro social y cultural. Todos los grupos estábamos de acuerdo en asumir la petición; sin embargo, el Grupo de la UPL y el del PSOE, estimábamos era una cuestión obligada escuchar previamente a los presidentes de las Juntas Vecinales de Arenillas y San Pedro quienes también formaban parte del antiguo municipio de Galleguillos; no hubo forma de que el equipo de gobierno aceptase este (a nuestro juicio), razonable planteamiento por lo que tuvimos que votar en contra.

Y esto fue casi todo.

Sólo una última reflexión: Cuando nuestro Alcalde habla de las deudas que amortiza y de las facturas que paga que otros generaron, no dice que le tocó la lotería sin que él hubiese comprado el billete que ya otros se lo dejaron en herencia (años 2006/2007); es bueno informar de esto a nuestros convecinos, no vaya a ser, que en cualquier momento (y desde luego, antes de las próximas elecciones), nuestro Alcalde edite un librito a todo color como el de las pasadas elecciones, contándonos las hazañas y milagros de San Emilio y su equipo; al menos que nuestros crédulos vecinos tengan la adecuada y completa información para saber que (al menos en la gestión pública), los milagros no existen.